Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-41536/10 AI generated

2-10-41536/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-10-41536/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

augustil 2010a esitas Kohtla-Järve Soojus AS Viru Maakohtule avalduse V. J.`i pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. Avalduse kohaselt on V. J. surnud xxxx ning temale kuulub kinnisasi aadressil xxx. Avaldaja ja V. J.`i vahel oli 15.10.2008 sõlmitud soojuse ostumüügileping nr. 80104499. Avaldajale teadaolevalt elas V. J.`ile kuuluvas elamus ka tema tütar A. H., kuid pärimismenetlust ei ole V. J.`i pärandvara suhtes algatatud. 15.10.2008 sõlmitud lepingu alusel on perioodil veebruar 2010 kuni mai 2010 soojuseneergia eest tasumata kokku 6 654.70 krooni. Avaldaja palus rakendada pärandvara hoiumeetmeid kinnisasja aadressil xxx, Jõhvi suhtes ja määrata pärandvara hooldajaks A. H..

Legislator headnote

AI generated

2-10-41536/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: oktoobri 2010 eeslitungile teatas avaldaja esindaja, et puudutatud isik A. H. käis ja maksis ära soojuse võla. Esindaja jäi esitatud taoltuse juurde, kuna tütar ei ole vormistanud pärandust. Seoses sellega puudub avaldjal õigus nõuda temalt kohustuse täitmist.

Keywords

AI generated
medical care requirements rights of landlord landlord's additional performance contrary to medical advice sufficient access justified insurer position
AI generated
2-08-80011/2
27.11.2008 Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palub EOÜ (edaspidi hageja) K K(edaspidi kostja) välja mõista põhivõlgnevus summas 41 356,50 krooni, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised summas 4 742,21 krooni ning tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised põhinõudelt 0,15% päevas.
2-07-23240/5
Rakendada pärandi hoiumeetmeid A P (IK xxx; surnud 09.09.2006.a.) pärandi (korteriomand, asukohaga Ida- Virumaa xxx Viru Maakohtu Kinnistus-osakonna Ida-Viru kinnistusjaoskonna kinnistusregistriosa nr 3526508) suhtes.
2-23-1657/16
Rahuldada poolte taotlus ning kinnitada hageja I Aktiva Finants OÜ ja hageja II AS Aktiva Portfolio esindaja Sigrid Rahkema ning kostjate Exxxxx Pxxxxx ja TxxxxxÕxxxxxx vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1 Kostjad Exxxxx Pxxxxx (kostja I) ja Txxxx Õxxxxxx (kostja II) kinnitavad hagejate Aktiva Finants OÜ (hageja I) ning AS Aktiva Portfolio (hageja II) ees võlgnevust kogusummas 4347,41 eurot. Võlgnevus kogusummas 4347,41 eurot koosneb tsiviilasjadest nr 2-21-141391, nr 2-22-103529, nr 2-22-144296, nr 2-22-107708, nr 2-22-108329, nr 2-22-107676, nr 2-22-108328, nr 2-22-108327, nr 2-22-107675 ja nr 2-22-107674 tulenevatest nõuetest ning tsiviilasja nr 2-23-1657 menetluskuludest, s.o ½ tasutud riigilõivust hagiavalduse ning hagi tagamise avalduse esitamisel, samuti esindajatasu.
2-06-23483/7
Aktsiaselts xxx (edaspidi AS xxx) ja osaühing xxx(kustutatud registrist 05.01.2006, edaspidi OÜ xxx) vahel sõlmiti 27.01.2003 liisinguleping nr 0051963L, mille esemeks oli sõiduauto Subaru Impreza WRX 2,0 tehasetähis JF1GC8LJ3WG070142, registreerimismärk 780APC, ehitusaasta 1999. Lepingust tulenevalt kohustus hageja andma sõiduauto lepingu perioodiks OÜ xxx valdusesse ja kasutusse. OÜ xxx kohustus tasuma hagejale selle eest lepingus sätestatud makseid vastavalt lepingu lisaks olevale maksegraafikule. OÜ xxx rikkus lepingust tulenevaid kohustusi ja jättis süstemaatiliselt tasumata lepingu alusel kuuluvaid makseid. Hageja saatis OÜ-le xxx 01.06.2004 teatise lepingu ülesütlemise kohta ning andis võlgnevuse likvideerimiseks tähtaja. Peale lepingu ülesütlemist oli kostja kohustatud sõiduauto valduse üle andma AS-le xxx. Peale valduse taastamist asus hageja kooskõlas lepingu üldtingimuste punktiga 7.4 sõiduautot võõrandama. Kõnealune sõiduauto võõrandati 13.10.2004 hinnaga 80 508.48 krooni.
2-07-13737/3
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajja saabus menetlemiseks Balti Investeeringute Grupi Pank AS avaldus pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks Vxxxxx Hxxxxx pärandvara suhtes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-41536

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28 . märts 2011.a Jõhvis Tsiviilasja number 2-10-41536 Kohtunik Marge Tamme Tsiviilasi Kohtla-Järve Soojus AS avaldus V. J.`i pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Kohtla-Järve Soojus AS (RK 10160791, asukoht Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve)

Avaldaja esindaja S. P. (volikirja alusel, e-post xxx

Puudutatud isik: A. H. (IK xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-41536, Kohtla-Järve Soojus AS avalduses V. J.`i pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks, menetlus.

2. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord:

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

27. augustil 2010a esitas Kohtla-Järve Soojus AS Viru Maakohtule avalduse V. J.`i pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. Avalduse kohaselt on V. J. surnud xxxx ning temale kuulub kinnisasi aadressil xxx. Avaldaja ja V. J.`i vahel oli 15.10.2008 sõlmitud soojuse ostumüügileping nr. 80104499. Avaldajale teadaolevalt elas V. J.`ile kuuluvas elamus ka tema tütar A. H., kuid pärimismenetlust ei ole V. J.`i pärandvara suhtes algatatud. 15.10.2008 sõlmitud lepingu alusel on perioodil veebruar 2010 kuni mai 2010 soojuseneergia eest tasumata kokku 6 654.70 krooni. Avaldaja palus rakendada pärandvara hoiumeetmeid kinnisasja aadressil xxx, Jõhvi suhtes ja määrata pärandvara hooldajaks A. H..

14. oktoobri 2010 eeslitungile teatas avaldaja esindaja, et puudutatud isik A. H. käis ja maksis ära soojuse võla. Esindaja jäi esitatud taoltuse juurde, kuna tütar ei ole vormistanud pärandust. Seoses sellega puudub avaldjal õigus nõuda temalt kohustuse täitmist.

30. novembril 2010 esitas avaldaja esindaja kohtule teate, milles teatab, et A. H. on põhimõtteliselt nõus enda määramisega V. J.`i pärandvara hooldajaks.

22. märtsil 2011 esitas avaldaja taotluse menetluse lõpetamiseks seoses asjaoluga, et vara faktiline valdaja on nõus sõlmima avaldajaga tähtajalise soojusenergia ostu-müügilepingu kuni pärandiga seotud küsimuste lahendamiseni. Avaldaja loobub kohtule esitatud avaldusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

22.03.2011 esitas avaldaja esindaja avalduse menetluse lõpetamiseks, kuna avalduse esitamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna avaldusest loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429, § 433, § 463 lg 1, § 465, võtab kohus avaldusest loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasja menetluse.

Marge Tamme Kohtunik