2-11-4304/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-4304

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

25. märts 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-4304

Tsiviilasi

AS-i MiniCredit hagi Chris Leoski vastu 452,16 euro ja

lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

260,43 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS MiniCredit (RK 11551909; asukoht Viru väljak 2,

10111 Tallinn; e-post klienditeenindus@minicredit.ee);

hageja

esindaja

Vitali

Jaroševitš

(AS MiniCredit;

postiaadress Viru väljak 2, 10111 Tallinn; telefon 619 1888;

e-post vitali@minicredit.ee);

kostja Chris Leosk

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i MiniCredit hagi Chris Leoski vastu osaliselt.

2. Välja mõista Chris Leoskilt AS-i MiniCredit kasuks 452 (nelisada viiskümmend kaks)

eurot ja 16 senti, millest moodustab tagastamata laenusumma 191,73 eurot, intress

43,14 eurot, võla sissenõudmise kulud 25,56 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis

191,73 eurot.

3. Jätta rahuldamata AS-i MiniCredit nõue Chris Leoskilt lisanduva viivise

väljamõistmiseks põhinõudelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 01.02.2011 kuni

põhinõude täitmiseni.

4. Välja

mõista

Chris

Leoskilt

AS-i MiniCredit

kasuks

menetluskulud

(kuuskümmend kolm) eurot ja 91 senti.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

AS MiniCredit võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Chris Leosk võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

2(3)

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS-i MiniCredit hagi Chris Leoski vastu 452,16 euro

(põhivõlgnevus 191,73 eurot, intress 43,14 eurot, võla sissenõudmise kulud 25,56 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 191,73 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõude

aluseks on poolte vahel 23.12.2008 sõlmitud laenuleping nr 14953.

2. Kohus kohustas kostjat 08.02.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 27). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel

tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud

isiklikult allkirja vastu üleandmisega 25.02.2011 (tl 28). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei ole kohtule

tähtaegselt vastanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

5. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 23.12.2008 laenutaotlusest, kostja

isikusamasuse tuvastamise ankeedist, laenulepingust nr 14953 ja tõendist meeldetuletuste

väljasaatmise kohta (tl 9-22).

6. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud osaliselt.

Hageja taotleb kostjalt lisanduva viivise väljamõistmist põhinõudelt võlaõigusseaduse (VÕS)

§ 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 01.02.2011 kuni põhinõude täitmiseni TsMS § 367 järgi.

Kohus ei pea hageja lisanduva viivise väljamõistmise nõuet õiguslikult põhjendatuks.

Hagiavaldusest nähtub, et 31.01.2011 seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis 1064,13 eurot

(16 650 krooni), kuid hageja ise nõuab kostjalt sellest 191,73 eurot (3000 krooni), sidudes

sisuliselt viivise suuruse põhinõude suurusega. Kohus märgib, et võlausaldaja õigused oma

lepingujärgse viivisenõude sissenõudmisel ei ole piiramatud. Rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise puhul kokku lepitud viivise põhieesmärgiks on rikkumisega võlausaldajale kaasneva

kahju sissenõudmise lihtsustamine. Reeglina ei saa viivisekokkuleppega tagada võlausaldaja

muud huvi. Kui rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel nõutakse põhivõlast suuremat viivist ja

viivist on arvestatud rohkem kui seadusjärgses suuruses, siis tuleb viivisenõuet põhjendada

võlausaldajal. Sel juhul peab võlausaldaja tõendama kahju olemasolu suuremas ulatuses. Hageja

ei ole olukorras, kus sissenõutav viivis on 31.01.2011 seisuga 1064,13 eurot, põhistanud lisanduva

viivise nõuet ega tõendanud kahju olemasolu suuremas ulatuses kui põhinõue. Eeltoodust

tulenevalt jätab kohus rahuldamata hageja nõude kostjalt lisanduva viivise väljamõistmiseks.

Hageja nõue põhivõla 191,73 euro, intressi 43,14 euro, võla sissenõudmise kulu 25,56 euro ja

sissenõutavaks muutunud viivise 191,73 euro osas kuulub rahuldamisele VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1,

§ 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1 ja § 397 lg 1

alusel.

3(3)

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 63,91 eurot. TsMS § 163 lg 1 järgi kannavad pooled hagi

osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid

võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte

endi kanda. Kohus, rahuldades hagi põhinõude osas täielikult, jätab menetluskulud kostja kanda ja

mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 63,91

eurot.

Kohtunik