3-10-2745/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-10-2745 Otsuse kuupäev 21.03.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi K.K. kaebus Tartu Vangla vaideotsusele 24.09.2010 nr. E5- 356, millega on lahendatud vaie maksikirjas olnud ajakirjatootekataloogi ära võtmine ning kohustamaks Tartu Vanglat tagastama äravõetud tootekataloog nimetusega „Ford Ranger“ Asja läbivaatamine 01.03.2011, kirjalik menetlus

Resolutsioon Jätta K.K.´ kaebus haldusasjas 3-10-2745 rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 20.04.2011.

Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolude kirjeldus K.K. on Tartu Halduskohtu poole pöördunud 22.10.2010 kaebusega, milles vaidlustab vangla tegevust seonduvalt kaebajale saadetud maksikirjas olnud tootekataloogi „Ford Ranger“ äravõtmisega, mis on lahendatud vaideotsusega 24.09.2010 nr. E5-356. Vaideotsuse kohaselt on jäetud vaie rahuldamata. Asja materjalide kohaselt on kaebajalt ära võetud 11.08.2010 koostatud aktiga esemete võetuse kohta tootekataloog „Ford“ 1 eksemplar. Kaebaja sooviks on saada nimetatud tootekataloog tagasi ning kaebaja on esitanud vanglale vaide tootekataloogi tagastamiseks ning vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks seonduvalt kataloogi äravõtmisega. Vaideotsuse kohaselt on jäetud vaie rahuldamata. Vangla on võtnud tootekataloogi kaebajalt ära põhjendusega, et see ei olnud tellitud vangla vahendusel ja vangla ei olnud teadlik selle tellimisest.

Kaebuse esitaja on seisukohal, et vaidemenetluse käigus ei ole vangla kõiki asjaolusid korralikult kontrollinud. Kaebaja on märkinud, et ta on kataloogi tellinud vangla vahendusel, mis tähendab, et tellis selle vanglas olles kirja teel ja tellimus on vormistatud kaebaja kirjavahetuse kaardil. Kaebaja peab kataloogi äravõtmist meelevaldseks ja põhjendamatuks ning vaide menetlejat pahatahtlikuks. Samuti märgib kaebaja, et tema kambrikaaslasele on antud tema poolt tellitud teisest auto esindusest kataloog kätte, mistõttu leiab, et vangla ei kohtle võrdselt kinnipeetavaid. Samas on vangla omistanud tootekataloogile ajakirja tähenduse, pealegi on kataloogi tagakaanel märge, et tegemist on brožüüriga. Kaebaja taotleb vaideotsuse, millega on jäetud kaebaja vaie vanglaametnike toimingule seonduvalt kaebajalt tootekataloog „Ford Rangeri“ äravõtmisega rahuldamata, tühistamist ning vangla kohustamist tagastama kaebajale temalt äravõetud tootekataloog.

Vastustaja taotleb jätta kaebus rahuldamata. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et kaebaja tellis ise vaidlusaluse tootekataloogi AS-st Info Auto Tartu esinduselt ja vanglateenistus võttis selle kaebajale adresseeritud kirisaadetisest 11.augustil 2010 ära, mille kohta koostati eseme äravõtmise akt. Õige on ka kaebaja väide, et Tartu Vangla on kataloogi käsitlenud ajakirjana ning märkinud nii ka 24.09.2010 vaideotsuses nr E5 356. Vangla võttis kataloogi kaebuse esitaja käest ära põhjendusega, et see ei olnud tellitud vangla vahendusel ja vangla ei olnud teadlik selle tellimisest, mis tähendab, et kaebuse esitaja ei tellinud seda vangla vahendusel. Tulenevalt Vangistusseaduse § 30 lg-st 2 on kinnipeetaval lubatud tellida ajalehti, ajakirju ja muud kirjandust eranditult ja ainult vanglateenistuse vahendusel. Vastustaja leiab, et igale keskmiselt mõistlikule inimesele on arusaadav, et igasugused kataloogid, brošüürid ja muud trükised liigituvad vaieldamatult „muu kirjanduse“ alla. Seega kuulus kaebaja omaalgatuslikult tellitud trükis vanglateenistuse poolt äravõtmisele VangS § 30 lg 2 alusel ainuüksi sel põhjusel, et see ei olnud tellitud vangla vahendusel. Vastustaja leiab, et kuna trükise äravõtmine toimus seaduse alusel ja sellega kooskõlas, ei ole kaebaja subjektiivseid õigusi rikutud. Vaideotsuse tühistamine ei tooks endaga kaasa kaebaja poolt soovitud tulemust, sest kohus ei saaks selle tulemusena kohustada vanglat sooritama kaebaja poolt soovitud toimingut ehk tagastama vaidlusalust trükist.

Kohtu seisukohad

Kohus asub seisukohale, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja seda alljärgnevatel asjaoludel:

K.K. on saanud maksikirja teel tootekataloogi „Ford Ranger“, olles selle ise tellinud kirja teel. Aktiga 11.08.2010 on kaebajale saabunud kirjasaadetis – tootekataloog „Ford“ ära võetud. Kirisaadetis on saabunud AS-lt Info-Auto Tartu esindusest. Kaebaja leiab, et tootekataloog on temalt õigusvastaselt ära võetud ning taotleb selle tagastamist. Kaebuse esitaja on ka vaidemenetluse läbinud sooviga saada tagasi AS-lt Info-Auto saadetud tootekataloog. Kaebaja on seisukohal, et tegemist on vangla vahendusel soetatud tootekataloogiga ning tegemist ei ole ajakirjaga, tegemist on brošüüriga. VangS § 30 lg 2 kohaselt on lubatud kinnipeetaval vanglateenistuse vahendusel tellida mõõdukuse piires isiklike vahendite arvel ajalehti, ajakirju ja muud kirjandust, kui see ei ohusta vangistuse täideviimise eesmärke või vangla julgeolekut või sisekorda. Kohus asub seisukohale, et tähtsust ei oma antud asjas see, kas kaebajalt äravõetud tootekataloogi „Ford Ranger“ nimetada ajakirjaks või brošüüriks, kuna nii ajakirja kui brošüüri puhul on tegemist kaanteta või paberkaantes trükisega, mida võib nimetada ka muuks kirjanduseks ning vaidlusaluse trükise nimetus ei oma antud asjas tähtsust. Oluliseks tuleb pidada seda, et vaidlusalune kirjandus ei ole tellitud vangla vahendusel ning vangla ei olnud selle tellimisest teadlik. Vangla võttis kataloogi kaebuse esitajalt ära põhjendusega, et see ei olnud tellitud vangla vahendusel ja vangla ei olnud teadlik selle tellimisest, see tähendab, et kaebuse esitaja ei tellinud seda vangla vahendusel. Kaebuse esitaja sellega ei nõustu, kuna kiri, millega tootekataloog talle saadeti, on registreeritud tema kirjavahetuse kaardil. Vastustaja on pidanud vajalikuks juhtida tähelepanu Tartu Vangla direktori

21.08.2009 käskkirja nr 1-3/96 punktile 1.28, millega tõepoolest keelati kinnipeetavatele vaid ajalehed, ajakirjad ja raamatud, mis ei ole ostetud/tellitud vangla vahendusel, ent selgitab ka keelu kehtestamise põhjused: kinni peetavatele isikutele kirja teel edastatava kirjanduse kontroll on hädavajalik vangla julgeoleku tagamiseks, kuna ajalehtede, ajakirjade ja raamatute lehtede vahele on võimalik kleepida või immutada keelatud aineid, milliste avastamine ei ole enamasti visuaalselt tuvastatav. Seetõttu eeldaks iga nõndanimetatud „raamatuks“ köidetud trükiväljaande läbivaatus äärmiselt põhjalikku ja ajamahukat läbivaatust lehtlehe haaval, kahtluste korral ka ekspertiisi. Tõhusa kontrollsüsteemi sisseseadmine oleks vanglale ebamõistlikult koormav ja ressursimahukas võrreldes kirjanduse tellimise vahendamisega. Vanglas on keelatud ajalehed, ajakirjad, mis ei ole olnud kaasas vanglasse saabudes või mis ei ole soetatud vangla vahendusel või antud vangla poolt. Kohus on seisukohal, et kui kaebaja on tellinud tootekataloogi kirja teel vanglas olles ja vangla on kirja edastanud Eesti Postile, ei tähenda see seda, et tootekataloog on tellitud vangla vahendusel, kuna vangla ise ei ole kataloogi reaalselt tellinud. Vaideotsus, millega on kaebaja nõue läbi vaadatud, on nõuetekohane ning vastab haldusmenetluse seaduse sätete nõuetele. Kaebaja väidet, mis puudutab ebavõrdset kohtlemist seonduvalt kambrikaaslasele auto esindusest saadetud kataloogi kätteandmisega vangla poolt, ei pidanud kohus vajalikuks kontrollida , et kas tegemist on võrdse kohtlemise printsiibi rikkumisega või mitte, kuna igal juhtumil on omad erisused ning igat juhtumit tuleb iseseisvalt läbi vaadata ; ühetaoline kohtlemine peab olema tagatud ühesuguste asjaolude korral, antud asja on võimalik iseseisvalt läbi vaadata ilma võrdlusanalüüsi tegemata.

Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata, kuna kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole rikutud ning kohtul puudub alus kohustada vanglat kaebajale kätte toimetada vaidlusalune kataloog. Kaebajalt ei ole võetud ära õigust saada ajalehti, ajakirju või muud kirjandust vanglateenistuse vahendusel, kui see ei ohusta vangistuse täideviimise eesmärke või vangla julgeolekut. Kohus lähtub HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p. 6.

Kohtunik Mare Priks