Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-59452/7 AI generated

2-10-59452/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-59452/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja esitas 21.02.2011. a kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt koostas hagiavalduse I. S.´i ema ning hageja kirjutas sellele alla kuid ei teadnud, et tegu on Kohtuasja number 2-10-59452 Määruse tegemise aeg ja koht märts 2011. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

Legislator headnote

AI generated

2-10-59452/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Loobuda on võimalik kuni asja kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1).

Keywords

AI generated
implausible statements legal fiction requests for information fraudulent concealment of defects undisclosed pre-existing condition credibility requirements
AI generated
2-20-1626/6
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2020.a.
2-19-5866/7
V P esitas hagi D N vastu elatise nõudes.
2-25-4164/7
Kohus jättis 11.04.2025 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva Hageja esitas 12.04.2025 täiendatud hagiavalduse, kuid kohtu poolt osundatud puuduseid ei
2-07-30936/23
J.P. esitas kohtusse hagiavalduse S.F.i vastu Kohtla – Järve Linnakohtu 27.detsembri 1995.a. kohtuotsusega väljamõistetud elatusraha suurendamise nõudes, kuni 1 800.- kroonini kuus, alates 23.augustist 2007.a., põhjusel, et elukallidus on tõusnud, samuti on suurenenud ülalpidamist vajava alaealise lapse: V.F.i (sündinud: xxx.a.) vajadused. 27.juuni 2008.a. määrusega rahuldas Viru Maakohus J.P. taotluse hagi tagamiseks ning kohustas S.F.i maksma kohtumenetluse ajal elatist J.P.´le, alaealise poja, V.F.i (sündinud: xxx.), ülalpidamiseks. 14.detsembril 2009.a. toimunud kohtuistungile hageja, J.P., ei ilmunud. J.P. saatis kohtusse kirjaliku avalduse, milles palus tsiviilasja läbi vaadata ilma tema osavõtuta, kuna viibib kohtuistungi päeval Itaalias. Kohtuistungi päevaks oli ülalpidamist vajav alaealine laps: V.F. (sündinud: xxx saanud täisealiseks ning tema ülapidamisvajadus oli ära langenud juba alates 29.juulist 1991.a.. Lapse täiealiseks saamisest J.P. kohut ei teavitanud. Samuti ei ole J.P. suutnud juba alates 19.jannuarist 2009.a. esitada kohtule nõuetekohaseid andmeid kostja, S.F.i, viibimiskoha kohta, et võimaldada kohtul anda S.F.i´ile kätte kohtukutset. J.P. poolt kohtule teatatud S.F.i erinevatel aadressidel, ei ole S.F.i kirjalikku kohtukutset kätte saanud.
2-19-20823/8
Hagiavalduse kohaselt on kostjalt hageja kasuks varasemalt juba elatis välja mõistetud tsiviilasjas nr 2-09-3563 summas 139.00 eurot kuus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus I. S.´i hagis S. S.`i vastu elatise nõudes, kuna hageja on hagist loobunud ja kohus võtab loobumise vastu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on I. S.´i hagi S. S.´i vastu elatise nõudes.

2. Hageja esitas 21.02.2011. a kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt koostas hagiavalduse I. S.´i ema ning hageja kirjutas sellele alla kuid ei teadnud, et tegu on Kohtuasja number 2-10-59452 Määruse tegemise aeg ja koht

14. märts 2011. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

I. S.´i hagi S. S.`i vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

I. S. (IK xxx; elukoht: xxx)

S. S. (IK xxx: elukoht: xxx)

hagiavaldusega S. S.i vastu. Ema ütles, et tegu on avaldusega toetuse saamiseks. Isa suhtes tal pretensioone pole kuna too toetab teda võimaluste piires.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

4. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Loobuda on võimalik kuni asja kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1).

5. Kohus võtab loobumise vastu. Loobumine ei ole vastuolus seadusega, sest hageja kinnitab loobumisavalduses, et tal pole pretensioone kostja vastu, kuna kostja toetab teda materiaalselt võimaluste piires.

Kohtunik