Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-54294/11 AI generated

2-10-54294/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-54294/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

02.11.2010.a esitas hagejate seaduslik esindaja N S kohtule hagiavalduse A Š vastu iga lapse kasuks elatise seaduses sätestatud miinimumsummas nõudes. Hagejate esindaja palus mõista kostjalt välja elatis tagasiulatuvalt, so alates 02.11.2009.a. Kostja vastuses hagiavaldusele tunnistas hagi osaliselt. Hageja ei nõustu elatise tagasiulatuvalt väljamõistmise nõudega.

Legislator headnote

AI generated

2-10-54294/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 2 kohaselt loobunud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub kohtuotsuse kättetoimetamisega hagejate seaduslikule esindajale ja kostjale.

Keywords

AI generated
cause of action unfair contract terms lack of entitlement unjust enrichment insufficiently substantiated grievance abusive claim by landlord
AI generated
2-20-17905/7
Kinnitada XXX, XXX, XXXja XXX koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: XXX tasub lapse XXX ülalpidamiseks igakuist elatist 50 (viiskümmend) eurot kalendrikuus alates 26.05.2020 kuni XXX täisealiseks saamiseni 18.08.2027.
2-23-9224/13
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 27.09.2023, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-9224 Tsiviilasi Rxxxxxxx Lxxxxx ja Vxxxxxxxx Lxxxxxxhagi Exx Lxxxxxx vastu elatise nõudes Hagihind 4685,94 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: RxxxxxxxLxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx alevik, xxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond) ja Vxxxxxxxx Lxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx alevik, xxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond), hagejate seaduslik esindaja Exxxx Lxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx alevik,xxxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxxxmaakond; e-post: xxxxxxx@online.ee); Kostja: Exx Lxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: teadmata; e-post:xxxxxxxxx@gmail.com) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile kirjalikult
2-09-28993/11
Viru Maakohtu menetluses on K.T.
2-25-7677/9
V.M (hageja) esitas 18.05.2025 hagi L.J-i (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista perekonnaseaduse (PKS) § 101 kohase elatise.
2-21-12972/11
K. esitas 17.08.2021. a kohtusse hagi K. - K. K. ja K. - M. K. vastu tsiviilasjas nr x-xxxxxx Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 06.04.2009. a kohtumäärusega kinnitatud kompromissist tuleneva elatise maksmise lõpetamiseks. Hagiavalduse kohaselt mõisteti eelnimetatud kompromissiga A. K. K. - K. K. ja K. - M. K. kasuks välja igakuine elatis 4350 krooni, millise summa kohustus A. K. tasuma kostjate seadusliku esindaja S. L. kontole. Käesoleval hetkel elavad aga lapsed oma isa A. K. juures, kes annab neile ülalpidamist otse ja seega puudub alus ülalpidamiskohtuse täitmiseks S. L. kontole.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-54294

1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

18. märts 2011.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-10-54294 Tsiviilasi M Š, A Š ja M Š hagi A Š vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad M Š (isikukood XXX) A Š (isikukood XXX) M Š (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja Nadezhda Shvarkova (isikukood XXX) Kostja A Š (isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 02.03.2011.a Tsiviilasja hind 1725,57 eurot

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada M Š, A Š ja M Š hagi A Š vastu elatise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista A Š M Š kasuks elatis 63,91 (kuuskümmend kolm eurot ja 91 senti) eurot kuus alates 02.11.2010.a kuni M Š täisealiseks saamiseni XXX.

3. Välja mõista A Š M Š kasuks elatis 63,91 (kuuskümmend kolm eurot ja 91 senti) eurot kuus alates 02.11.2010.a kuni M Š täisealiseks saamiseni XXX.

4. Välja mõista A Š A Š kasuks elatis 63,91 (kuuskümmend kolm eurot ja 91 senti) eurot kuus alates 01.12.2010.a kuni A Š täisealiseks saamiseni XXX.

2-10-54294

2 / 3

5. Elatis kanda hagejate seadusliku esindaja N S arveldusarvele XXX Swedbank. Kohtuotsuse täitmisel kuulub arvestamisele kostja poolt 12.02.2011.a tasutud elatis summas 100 (ükssada) eurot.

6. Menetluskulud jätta poolte kanda.

Edasikaebamise kord

Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 2 kohaselt loobunud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub kohtuotsuse kättetoimetamisega hagejate seaduslikule esindajale ja kostjale.

Asjaolud ja menetluse käik

02.11.2010.a esitas hagejate seaduslik esindaja N S kohtule hagiavalduse A Š vastu iga lapse kasuks elatise seaduses sätestatud miinimumsummas nõudes. Hagejate esindaja palus mõista kostjalt välja elatis tagasiulatuvalt, so alates 02.11.2009.a.

Kostja vastuses hagiavaldusele tunnistas hagi osaliselt. Hageja ei nõustu elatise tagasiulatuvalt väljamõistmise nõudega.

Kohtuistung

Kohtuistungil vähendas hagejate seaduslik esindaja N S nõuet ning palus mõista kostjalt elatist M Šv kasuks 63,91 eurot alates 02.11.2010.a, M Š kasuks 63,91 eurot alates 02.11.2010.a ning A Š kasuks 63,91 eurot alates 01.12.2010.a.

Kostja võttis hagi õigeks.

Pooled otsustasid, et raha kantakse üle hagejate seadusliku esindaja arveldusarvele nr XXX Swedbank ning kohtuotsuse täitmisel kuulub arvestamisele kostja poolt 12.02.2011.a tasutud elatis summas 100 eurot.

Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamisest.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on kohtuistungil hagi õigeks võtnud ning kohus on selle protokollinud.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Alates 01.07.2010.a kehtima hakanud perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohustuslased). Vastavalt PKS § 97 p 1 ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Tulenevalt PKS § 99 lg 1 ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Sama paragrahvi lõike 2 järgi

2-10-54294

3 / 3

ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.

Kohus leiab, et hagejate seadusliku esindaja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb õigeksvõtuotsusega rahuldada.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 6 järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei leidnud tõendatust, et kostja põhjustas oma käitumisega menetlust, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Geete Lahi Kohtunik