2-09-4705/35 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots sekretär Marika Pull’i juuresolekul Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

14. märts 2011.a Pärnu Maakohtu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-09-4705 Tsiviilasi OÜ Omega Invest hagi V.P’i vastu põhivõla 202.61 euro, viivise 69.27 euro ja kahjuhüvitise 116.33 euro saamiseks Tsiviilasja hind

202.61 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Omega Invest, reg.kood 10866568, asuk. Mustamäe tee 16, lep. esindaja Kathy Jürivete, e-post: kathy.jyrivete@incure.ee ; Kostja: V.P, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx. Istungi toimumise aeg

14. märts 2011.a avalik kohtuistung RESOLUTSIOON Juhindudes Võlaõigusseaduse § 76 lg.1, §101 lg1 p.1,6, §

128 lg.3, TsMS § 162 lg.1, § 410, § 413 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg1

1. Rahuldada OÜ Omega Invest hagi V.P’i vastu.

2. Välja mõista V.P’ilt OÜ Omega Invest kasuks põhivõlg 202.61 EUR, kahjuhüvitis 116.33 EUR ning seisuga 11.03.2011.a seadusjärgne viivis 69.27 EUR, kõik kokku summas (388.21) kolmsada kaheksakümmend kaheksa eurot ja 21 senti.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud V.P’i kanda.

2. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg 1. Edasikaebamise kord

Tsiviilasi nr. 2-09-4705

2 (3) Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest, kui kostja tegevusetus oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415). Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.

Sisulised asjaolud

Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Sampo Pank kostjaga 30.06.2006.a järelmaksulimiidi lepingu nr 479JM20607677, millega võimaldati kostjal kasutada järelmaksulimiiti 15 000 kr. Kostja rikus lepingut, jättes tagastamata kokkulepitud järelmaksulimiidi maksed, pank ütles lepingu 19.08.2008.a teatisega üles ja loovutas nõude30.09.2008.a hagejale. Hageja esialgselt esitas nõude põhivõla 3170.17 kr, intresside 812.60 kr, viivise 605.44 kr, leppetrahvi 1000.- kr ja võla sissenõudmisega seotud kahju 1820.20 kr, kokku summas 7408.41 kr (473.48 €) nõudes. 10.03.2011.a esitas hagiavalduse täpsustuse, milles loobub intresside ja leppetrahvi nõudest ning palub välja mõista kostjalt põhivõla 202.61 eurot, viivise 69.27 eurot ja kahjuhüvitise 116.33 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda.

Menetluse käik

14.06.2010.a kirjalikus vastuses avaldas kostja, et ei ole nõus hagiga, põhivõlga ja viiviseid tunnistas, intressile, kahjunõudele ja leppetrahvile vaidles vastu. Vastus oli kostja poolt allkirjastamata. Kohus saatis kostjale 29.06.2010.a nõude vastuse allkirjastamiseks, uid kostja kohtu nõuet ei täitnud, samuti ei ole kostja vastus hagile selge. 10.03.2011.a esitas hageja hagiavalduse täpsustuse, milles loobub intresside ja leppetrahvi nõudest summas 115.84 EUR (1812.60 kr), palub välja mõista kostjalt põhivõla 202.61 eurot, viivise 69.27 eurot ja kahjuhüvitise 116.33 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtuistungile hageja ei ilmunud, teatas kirjalikult, et jääb hagis toodud seisukohtade juurde, palub asja arutada tema osavõtuta ning kostja mitte ilmumisel lahendada asi tagaseljaotsusega ja jätta kostja kanda hageja kohtukulud. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, sai kohtukutse kätte pereliikme kaudu allkirja vastu 20.01.2011.a, istungile ilmumatajätmise mõjuvatest põhjustest kohtule teatanud ei ole.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410, § 413 lg.1, 2 ja § 415 tagaseljaotsusega, kuna kostja on kohtukutse kätte saanud, kuid ei ole istungile ilmunud ega mitteilmumist põhistanud ja hageja taotles tagaselja kohtuotsuse tegemist.

Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud 30.06.2006.a järelmaksulimiidi lepingust tulenevat rahalist kohustust, nõue on hagejale loovutatud ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg

1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist, VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist ja VÕS § 128 lg.

3 alusel kahju.

Tsiviilasi nr. 2-09-4705

3 (3)

Menetluskuludest

Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, siis tuleb menetluskulud jätta kostja V.P’i kanda.

Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg 1

Ivika Sillaots Kohtunik