3-11-682/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

17. märts 2011, Tallinn

Haldusasja numbrid

3-11-682

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks S. P. nimel registrisse kantud kinnisasja

suhtes.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja

Tollikeskuse taotlus ja anda MKS § 1361 lõike 1 alusel

luba:

1.1. käsutamise keelumärke seadmiseks S. P.’i nimele

kinnistusraamatus registreeritud elamumaale üldpinnaga

3573 m2, registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga

xxxxxxxxxxx

2. Saata määrus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskusele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskus kümne päeva jooksul arvates määruse

ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 30

lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD

1. 16.03.2011 saabus kohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi

maksuhaldur) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Taotleja palub anda luba

käsutamise keelumärke seadmiseks S. P. nimele kinnistusraamatus registreeritud elamumaale

üldpinnaga 3573 m2, registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx. Maksuhaldur selgitas,

et taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille

kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast

maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja

Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda

kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud

täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik.

2. OÜ-le Leitsu Ehitusmeister koostati 27.08.2010 maksuotsus nr 12.2-3/7184-4, millega määrati

äriühingule tasumiseks 358 257 krooni, s.h käibemaksu 130 626 krooni ja tulumaksu ettevõtlusega

mitteseotud kuludelt 227 631 krooni. Maksuhaldur kontrollis 25.09.2009 korralduse nr 12.2-

3/7184-1 alusel OÜ Leitsu Ehitusmeister käibe- ja tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust

seoses OÜ Kalvinia nimel väljastatud arvete kajastamisega OÜ Leitsu Ehitusmeister

raamatupidamis- ja maksuarvestuses maksustamisperioodil jaanuar kuni detsember 2008.

Maksuotsuses kajastatud asjaolusid ja tõendeid kogumis hinnates on maksuhaldur jõudnud

järeldusele, et OÜ Leitsu Ehitusmeister ja OÜ Kalvinia vahel ei ole tehinguid 2008. aastal

toimunud. Eeltoodust tulenevalt on riigieelarvesse tasumiseks arvestatud ja riigieelarvesse tasutud

vähem käibemaksu ning jäetud arvestamata ja deklareerimata tulumaks ettevõtlusega mitteseotud

kuludelt.

3. Taotluse kohaselt oli OÜ Leitsu Ehitusmeister juhatuse liikmeks kontrollitaval perioodil

(jaanuar kuni detsember 2008) S. P. Maksuhaldur märgib, et MKS § 8 lg 1 kohaselt on juriidilise

või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja

maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise.

Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. Lisaks sätestab MKS § 40 lg 1, et kui

seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva

seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt

maksukohustuslasega. Maksuhaldur viitab Riigikohtu lahendile nr 3-3-1-62-06, milles on

märgitud, et maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil tehtud tehing või toiming saab oma olemuselt

olla ainult tahtlik.

4. Taotluse kohaselt kuna OÜ Leitsu Ehitusmeister ei ole maksuvõlga tasunud maksuotsuses

määratud tähtaja jooksul, andis maksuhaldur 24.11.2010 krediidiasutustele korraldused OÜ Leitsu

Ehitusmeister pangakontode arestimiseks ja raha ülekandmiseks Maksu- ja Tolliameti

pangakontole. Sundtäitmise toimingute tulemusena ei ole õnnestunud OÜ Leitsu Ehitusmeister

maksuvõlga sisse nõuda. Taotleja on seisukohal, et maksuvõlga ei ole õnnestunud sisse nõuda,

kuna OÜ Leitsu Ehitusmeister ei oma rahalisi vahendeid ega registervara ning vastutusmenetluse

algatamine juhatuse liikme vastu on põhjendatud.

5. Taotluses selgitas maksuhaldur, et on algatanud S. P. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks

on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude

nimetatud isiku vastu, tasuda OÜ Leitsu Ehitusmeister maksuotsusest ning äriühingu poolt esitatud

deklaratsioonidest tulenev maksuvõlg, mis koos intressidega moodustab seisuga 14.03.2011.a

36 692,75 eurot, s.h intress 13 518,55 eurot.

6. S. P. on äriühingu juhatuse liikmena teinud tehinguid, mille eesmärgiks oli osutamata teenuste

kohta väljastatud arvete kajastamisega OÜ Leitsu Ehitusmeister raamatupidamises vähendada

tasumisele kuuluvat maksusummat. Seetõttu on maksuhaldur seisukohal, et arvestades S. P.

varasemat käitumist on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel

asub isik hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara.

Taotleja leiab, et meetmete rakendamata jätmise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud

või koguni muutuda võimatuks.

7. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatust ja Ehitisregistrist ei oma

OÜ Leitsu Ehitusmeister registervara ja X-tee kaudu ligipääsetava Eesti Riikliku Autoregistri

andmebaasi alusel sõidukeid. Seega puudub vara, mille arvelt oleks võimalik rahuldada

maksuhalduri nõue. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on S. P. omanduses

registriosa nr xxxxxx, elamumaa xxxxxxxxxx, üldpinnaga 3573 m2. Nimetatud registriosal

võõrandamise keelumärked puuduvad.

8. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetsed isiku vastu suunatud

täitetoimingud, kui S. P. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses

36 692,75 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt

juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane

on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab

maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. HKMS § 29 lg 1 kohaselt annab ja

pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu sooritamiseks või

tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2

kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik

(taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike

tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse,

esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt

halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma

kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette

seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei

tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise

ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

10. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele leiab kohus, et taotlus

vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud

taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et on

algatanud S. P. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40

alusel. Maksuhaldur on tuvastanud, et S. P. on jätnud täitmata juhatuse liikme seadusest tuleneva

kohustuse, mis on viinud täiendavate maksunõuete esitamiseni äriühingu vastu ning maksuvõlgade

tekkimiseni. Kohus leiab, et võttes arvesse taotluses esitatud põhjendusi, on taotlejal põhjendatud

alus väitmaks, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib isik asuda sundtäitmise vältimiseks

võõrandama või muul viisil käsutama oma vara. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades

maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või

kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine

olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud väidete

alusel seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

11. Kohus rahuldab eeltoodust tulenevalt taotluse, andes taotlejale loa käsutamise keelumärke

seadmiseks S. P. nimele kinnistusraamatus registreeritud elamumaale üldpinnaga 3573 m2,

registriosa numbriga xxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxx.

Kadriann Ikkonen

kohtunik