Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-5938/3 AI generated

2-11-5938/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-11-5938/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 11.märtsil 2011.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-5938 Tsiviilasi S., B. S. ja J. S. hagi R. S. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised

Legislator headnote

AI generated

2-11-5938/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: Kohtu seisukoht TsMS § 206 lg 2 kohaselt on vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega poolte seadusest tulenev õigus. Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 sätestatu kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Keywords

AI generated
revocation of the composition agreement withdrawal following settlement extinction of obligation remission of debt satisfaction of claim termination agreement
AI generated
2-20-13454/22
Kinnitada hageja R. I.e seadusliku esindaja V. P. ja kostja I K. I.e ning kostja II R. I.e vahel tsiviilasjas nr 2-20-13454 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 K. I. tasub R. I. ülalpidamiseks igakuise elatisena 120 eurot alates 16.09.2020 kuni R. I. täisealiseks saamiseni ehk kuni xxx.
2-19-17387/38
Lõpetada menetlus X X ja Z X hagis D Bi vastu elatise väljamõistmiseks ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: Välja mõista kostjalt D Bilt (isikukood: x) hageja I X X (isikukood: x) kasuks igakuine elatist summas 200.00 eurot alates 01.10.2020 kuni X X täisealiseks saamiseni, s.o 14.06.2025;
2-17-6904/22
Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas: a.
2-20-16558/44
31.03.2021.a. kohtuistungil sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Pooled on teadlikud vaidluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates ei ole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on allkirjadega kompromissilepingul kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja seda on kohus neile kohtuistungil ka selgitanud. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2-23-116426/18
Pooled on kokku leppinud, et isa tasub lapsega seotud lasteaiakulud Vinni valla poolt esitatud arve alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 11.märtsil 2011.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-5938 Tsiviilasi

M. S., B. S. ja J. S. hagi R. S. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised

Hagejad: 1.M. S., isikukood xxxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 2.B. S., isikukood xxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 3.J. S., isikukood xxxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hagejate seaduslik esindaja I. S., isikukood xxxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: R. S., isikukood xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON 1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-5938 seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitada M. S´i,

B. S`i ja J. S`i seadusliku esindaja I. S`i ja R. S` i vahel sõlmitud kompromiss järgnevas: 1.1.Kostja R S maksab igakuuliselt 12.kuupäevaks alates 01.märtsist 2011.a. I S`ile oma alaealiste laste, poeg M S`i, tütarde B S`i ja J S`i ülalpidamiseks elatist 319.56 (kolmsada üheksateist eurot viiskümmend kuus senti) eurot kuus, iga lapse kohta 106.52 (ükssada kuus eurot viiskümmend kaks senti) eurot kuus kuni M S`i täisealiseks saamiseni 22.01.2015.a., sealt edasi iga lapse kohta 159.78 (ükssada viiskümmend üheksa eurot seitsekümmend kaheksa senti) eurot kuus, kokku 319.56 (kolmsada üheksateist eurot viiskümmend kuus senti) eurot kuus kuni B S`i täisealiseks saamiseni 05.06.2016.a. ja sealt edasi 319.56 (kolmsada üheksateist eurot viiskümmend kuus senti) eurot kuus kuni J S`i täisealiseks saamiseni 17.02.2026.a. 1.2.R S kannab elatise I S`i a/arvele nr 100100009329018 SEB Pank.

Menetluskulud Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamise päevast alates.

Menetluse käik 14.02.2011.a. esitasid M S, B S ja J S kohtule hagiavalduse R S`i vastu elatise nõudes. Eelmenetluses esitasid pooled 10.03.2011.a. kohtule kompromissilepingu, millest lähtuvalt on pooled kokku leppinud elatise maksmises kostja poolt.

Kohtu seisukoht TsMS § 206 lg 2 kohaselt on vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega poolte seadusest tulenev õigus. Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 sätestatu kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul teistsugune kokkulepe puudub.

Ingrid Niinemägi Kohtunik