2-05-16174/46 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-05-16174

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

01. märts 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-05-16174

Tsiviilasi MK’i hagi TM vastu ostu-müügilepingu hinna alandamise ja leppetrahvi nõudes

Menetlustoiming menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja MK (sünd. XXX.a. elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja AU; kostja TM(isikukood XXX, elukoht XXX); kostja esindaja vandeadvokaat Andres L .

Kohtuistungi toimumise aeg

22. veebruar 2011

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada MK’i ning TM vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 kostja TM tasub hageja MK’ile 5 100 eurot võrdsetes osades alates 1. märtsist 2011 iga kuu esimeseks päevaks summas 142 eurot, viimane kuumakse on ümardamise võrra väiksem;

1.2 võlgnevus tuleb tasuda OÜ advokaadibüroo LEXTAL pangakontole XXXXXXXXXXX;

1.3 poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

II Lõpetada menetlus MK’i hagis TMvastu ostu-müügilepingu hinna alandamise ja leppetrahvi nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Rahuldada aktsiaseltsi MK’i taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2-05-16174

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pool riigilõivust, s.o 1 278,23 eurot (üks tuhat kakssada seitsekümmend kaheksa eurot ja 23 senti) ning kanda see vastavasisulise taotluse alusel OÜ Advokaadibüroo LEXTAL kontole nr XXXXXXXXXXXXX, selgitusega: „TM, osaline riigilõivu tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on MK’i hagi TM vastu ostu-müügilepingu hinna alandamise ja leppetrahvi nõudes.

Pooled on 22.02.2011 toimunud kohtuistungil esitanud kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise nagu pooled on ka antud juhul kokku leppinud.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1 278,23 eurot, mis tuleb vastavasisulise taotluse alusel kanda OÜ Advokaadibüroo LEXTAL kontole nr XXXXXXXXX, selgitusega: „TM, osaline riigilõivu tagastamine“.

2-05-16174

Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik