2-10-54866/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-54866

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht

10. märts 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-54866 Tsiviilasi Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) hagi MAKSUINKASSO OÜ vastu Mere Vara OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses nõude ja rahuldamisjärgu tunnustamise nõudes Tsiviilasja hind 1597,79 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu, registrikood 61126228) Hageja esindajad vandeadvokaat Leon Glikman, vandeadvokaat Helmeri Indela (Advokaadibüroo Glikman&Partnerid, e-post menetlus@blslawfirm.com)

MAKSUINKASSO OÜ (registrikood 11951543, asukoht Linnamäe tee 35-33, Tallinn), juhatuse liige Eduard Pinajev Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Tunnustada Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) nõudeõigust Mere Vara OÜ (pankrotis) vastu summas 4455417,14 eurot (69712129,88 krooni) teise rahuldamisjärgu nõudena.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud jätta MAKSUINKASSO OÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse

2-10-54866

2(3) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) hagi MAKSUINKASSO OÜ vastu Mere Vara OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses nõude summas 69712129,88 krooni ja rahuldamisjärgu tunnustamise nõudes. Hageja palus tunnustada Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) nõudeõigust Mere Vara OÜ (pankrotis) vastu summas 69712129,88 krooni teise rahuldamisjärgu nõudena.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 15 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud 22.02.2011.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 326 lg 1 ja 2 järgi postkasti panekuga. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuväiteid ei esitanud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 95, 113 lg 1, 399 lg 1 ja pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning tunnustada Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) nõudeõigust Mere Vara OÜ (pankrotis) vastu summas 4455417,14 eurot (69712129,88 krooni) teise rahuldamisjärgu nõudena.

2-10-54866

3(3) Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega tuleb kõik menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Geete Lahi Kohtunik