Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-3328/4 AI generated

2-11-3328/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-11-3328/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ Proclean (pankrotis) esitas Viru Maakohtule avalduse R. V.i pankroti väljakuulutamiseks. Samuti esitas võlausaldaja esindaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Viru Maakohtu 01.02.2011. a määrusega anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumuseks ja kviitungi esitamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-11-3328/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: TsMS § 372 lg 1 lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise, sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

Keywords

AI generated
public bank bank resolution banking audit commercial bank procedure for clearance of accounts banking profession
AI generated
2-10-29896/5
21.06.2010.a esitas Esthaus Woodfactory OÜ Viru Maakohtule pankrotiavalduse.
2-24-19675/5
Q.O (avaldaja) esitas Tartu Maakohtule 31.12.2024 avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2-08-66492/8
Tagastada A.M. (konto nr XXXXXXXXXXXX) avalduse esitamisel tasutud riigilõiv, s.o 150.- krooni (J.K. on avaldaja eest tasunud riigilõivu 150.- krooni Rahandusministeeriumi
2-14-17642/9
M. M. esitas Viru Maakohtule avalduse füüsilise isiku pankrotimenetluse algatamiseks. Viru Maakohtu 19. mai 2014 määrusega jäeti avaldaja pankrotiavaldus käiguta ning anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja sai Viru Maakohtu 19.05.2014 kohtumääruse kätte 23.05.2014 isklikult mida kinnitab allkirjaga väljastusteatel.
2-06-5886/5
Hageja aktsiaselts JN FASHION LINE INTERNATIONAL (pankrotis) volitatud esindaja (volikiri 07.03.2006.a) J N esitas 17.03.2006.a Viru Maakohtule hagiavalduse kostja J T vastu tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja varalise kahju hüvitamise nõudes. Varalise kahju suuruseks on summa 1 000 000 krooni. Samas esitas hageja volitatud esindaja Viru Maakohtule menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks. Hagihinnaks on taotleja märkinud 1 000 000 krooni, millelt tuleks tasuda riigilõivu summas 37 750 krooni. Hageja taotles menetlusabi korras Eesti riigilt riigilõivu maksmisest täieliku vabastust. Viru Maakohtu 02.05.2006.a kohtumäärusega (jõustus 19.05.2006.a) jäeti menetlusabi taotlus riigilõivu maksmisest vabastamiseks rahuldamata ja keelduti aktsiaseltsile JN FASHION LINE INTERNATIONAL (pankrotis) riigipoolse menetlusabi andmisest. Seega jättis Viru Maakohus oma 08.06.2006.a määrusega aktsiaseltsi JN FASHION LINE INTERNATIONAL (pankrotis) hagi käiguta ning andis hagejale hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks – riigilõivu 37 750 krooni tasumiseks ja selle tasumise tõendava dokumendi kohtule esitamiseks – 15 päeva alates määruse kättesaamisest. Hagejale on selgitatud, et kui ta jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Hageja 26.06.2006.a sai kohtu nõude, kuid puuduseid ei kõrvaldanud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht

03. märts 2011. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-11-3328 Tsiviilasi OÜ Proclean (pankrotis) avaldus R. V.´i pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja): OÜ Proclean (pankrotis) (RK 10970840) Avaldaja esindaja: pankrotihaldur R. R., (Laada 29, Rakvere, e-post: xxx) Võlgnik: R. V. (IK xxx, elukoht xxx)

Resolutsioon

1. Keelduda OÜ Proclean (pankrotis) avadluse R. V. vastu menetlusse võtmisest.

2. Kohtumäärus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

OÜ Proclean (pankrotis) esitas Viru Maakohtule avalduse R. V.i pankroti väljakuulutamiseks. Samuti esitas võlausaldaja esindaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Viru Maakohtu 01.02.2011. a määrusega anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumuseks ja kviitungi esitamiseks.

Avaldaja pole kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leidis, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.

TsMS § 372 lg 1 lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise, sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata.

Avaldajale määrati tähtaeg – 7 päeva – puuduste kõrvaldamiseks, so. riigilõivu tasumiseks.

Avaldajat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse kaebus menetlusse võtmata.

Avaldaja esindaja sai määruse kätte 01.02.2011 kuid pole tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 340¹ lg 2 jätab kohus avalduse menetlusse võtmata.

Kohtunik