Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-8782/45 AI generated

2-10-8782/45 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-8782/45
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on V B hagi G B vastu ühisvara jagamise nõudes. Hageja nõudeks on poolte ühisvara - korteriomandi aadressil XXX - jagamise nõue. Hageja palus jätta korteriomand kostja omandisse ning välja mõista kostjalt hageja kasuks 75 000 krooni. Kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mis on kantud kohtuistungi protokolli.

Legislator headnote

AI generated

2-10-8782/45 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Keywords

AI generated
dispute settlement arbitration clause satisfaction of claim non-implementation of the offending agreements breach of cooperation duty set-off in bankruptcy
AI generated
2-05-20103/2
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht Kohtumäärus tehakse avalikult teatavaks 30.
2-21-16304/36
Kinnitada M A Ve (hageja) hagi D Si (V, kostja), (ühiselt nimetatud pooled) vahel sõlmitud kompromiss korteriomandi hageja lahusvaraks tunnistamise nõudes järgmiselt: D S avaldab ja kinnitab, et korter xxx (edaspidi korter) ei olnud poolte ühisvara ja puudub alus korteri ühisvaraks tunnistamiseks. Pooled avaldavad, et korteri puhul oli tegemist M A Ve lahusvaraga ja D Sil puudusid/puuduvad korteri osas mistahes varalised õigused ja tal puudub õigus mistahes õiguslikul alusel nimetatud vara arvelt hüvitise saamiseks.
2-23-17663/39
Pärnu Maakohtu menetluses on hageja hagi kostjate vastu kinnistusraamatu kannete parandamiseks vajalike nõusolekute asendamiseks ja alternatiivne nõue võla väljamõistmiseks ning kostjate vastuhagi hageja vastu korteriomandi ebaseaduslikust valdusest väljamõistmiseks. 11.09.2024 kohtuistungil jõudsid pooled kompromissile, mille tingimused on fikseeritud kohtuistungi protokollis. Pooled leppisid kokku kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale.
2-11-37579/8
Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-37579 SA, VA, KT ja T T hagi JV vastu võlgnevuse nõudes.
2-06-14475/7
detsember 2007. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-14475 Tsiviilasi XX OÜ hagi XXX OÜ ja YY OÜ vastu omandiõiguse tunnustamiseks, vara väljamõistmiseks ja valduse tunnustamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX OÜ (registrikood xxx, xx Hageja seadusjärgne esindaja Perttu Lauri Valaja Kostja I XXX OÜ (registrikood xx, xxx Kostja II YY OÜ (registrikood xxx, xxx Kostjate I ja II seadusjärgne esindaja Raivo Kokser Kostjate lepinguline esindaja advokaat Martin Tälli Kohtuistung 06.12.2007 Istungil osalenud isikud Hageja seadusjärgne esindaja Perttu Lauri Valaja Hageja nõustaja Marika Kabal Kostjate seadusjärgne esindaja Raivo Kokser Kostjate lepinguline esindaja advokaat Martin Tälli RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-8782

1 / 2

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht

02. märts 2010, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-10-8782 Tsiviilasi V B hagi G B vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V (V) B (isikukood XXX) Kostja G B (isikukood XXX) G B esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaadi vanemabi Margus Kiir Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

02. märts 2011.a

Resolutsioon

I. Kinnitada V B ja G B vahel 02.03.2011.a kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss alljärgnevas:

Korteriomand (aadressil XXX) jagada G B omandisse.

V B ei nõua G B ühisvara jagamisel rahalist hüvitist.

II. Lõpetada menetlus V B hagis G B vastu ühisvara jagamise nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

III. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. G B osutatud riigi õigusabi kulud jäävad riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

2-10-8782

2 / 2 taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on V B hagi G B vastu ühisvara jagamise nõudes. Hageja nõudeks on poolte ühisvara - korteriomandi aadressil XXX - jagamise nõue. Hageja palus jätta korteriomand kostja omandisse ning välja mõista kostjalt hageja kasuks 75 000 krooni.

Kohtuistung

Kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mis on kantud kohtuistungi protokolli.

Pooled leppisid kokku, et korteriomand jagatakse G B omandisse ja hageja ei nõua kostjalt hüvitise väljamõistmist..

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Viru Maakohtu 20.05.2010.a määruse alusel anti G B riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. G B riigi õigusabi osutamisega seotud kulud jäävad riigi kanda.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik