Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-38692/12 AI generated

2-10-38692/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-38692/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruar 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-38692 Tsiviilasi LAB OÜ hagi INSOÜ vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Jätta kõik menetluskulud LAB OÜ kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Legislator headnote

AI generated

2-10-38692/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostja vastuväited Kostja vaidles hagile vastu. Hageja on esitanud hagi vale isiku vastu, kuna tellijaks oli T OÜ. Seda tõendab varasem kirjavahetus. Kostja pakub T OÜ-le kodulehe majutuse ja e-maili teenust. Domeeni intra.ee kasutavad mitmed äriühingud oma asjaajamiseks.

Keywords

AI generated
credit and loan fraud identity theft drawer of a bill false statements regarding commercial business payment transactions fraudulent use of cheque cards
AI generated
2-08-78616/18
Rahuldada AR määruskaebus ja tühistada Pärnu Maakohtu 19.03.2009 maksekäsk, millega kohustati võlgnik A Rtasuma avaldajale OÜ-le VI põhinõudeid Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AR hagi tagamise tagatis 1 000 (üks tuhat) krooni arvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbankis. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.
2-22-129269/4
Jätta R. O. hagi H. L. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmata. Toimetada määrus kätte hageja esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
2-16-108974/3
KÜ Olevi 20 esitas 28.04.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3989, 21euro saamiseks.
2-08-26606/5
Keelduda hagimenetlusse võtmast OÜ Aktiva Finants avaldust Arvo Arna’lt võla ja viivise nõudes, kuna avaldaja ei esitanud kohtu antud tähtajaks nõude põhjendust.
2-13-41853/22
10.09.2013. a esitas OÜ AT Rent kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Valeri Kääpa vastu maksekäsu kiirmenetluses 5 000 euro saamiseks. Kohus tegi makseettepaneku, millele võlgnik esitas 14.10.2013. a vastuväite. 12.11.2013. a määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 15.11.2013. a määrusega jättis kohus avalduse käiguta, kohustades hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse, sh põhjendama, miks asi allub Harju Maakohtule. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse vastuväites on kostja märkinud oma elukoha aadressiks *. 26.11.2013. a esitas hageja nõuetekohase hagiavalduse. 27.11.2013. a määrusega keeldus Harju Maakohus hagi menetlusse võtmisest ja saadeti OÜ AT Rent hagi Valeri Kääpa vastu 5 000 euro väljamõistmise nõudes kohtualluvusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. 19.12.2013 saabus tsiviilasi Haapsalu kohtumajja. 31.12.2013 kohtumäärusega võttis Pärnu Maakohus hagi menetlusse. 30.01.2014 ja 27.02.2014 toimusid kohtuistungid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavaks - tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-38692 Tsiviilasi LAB OÜ hagi INSOÜ vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagi hind hageja LAB OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja MI kostja INSOÜ (registrikood XXX asukoht XXX), esindaja MR 157,22 eurot RESOLUTSIOON

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Jätta kõik menetluskulud LAB OÜ kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt võla väljamõistmiseks. Kohus tegi maksettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. 11.10.2010.a määrusega andis Pärnu Maakohus asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

29.10.2010.a esitas hageja oma nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt tellis kostja perioodil 29.10.2009.a – 09.12.2009.a hagejalt visiitkaartide trüki. Tellimuse sai hageja aadressilt XXX. Esialgselt esitati arve ekslikult T OÜ nimele. Pärast eksituse avastamist esitas hageja uue arve kostjale. Kostja võlgneb hagejale põhivõlana 2460 krooni ja seaduses sätestatud viivistena 119,70 krooni.

Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista põhivõla 2460 krooni, viivised 119,70 krooni ja kiirmenetluse riigilõivu 750 krooni.

Kostja vastuväited Kostja vaidles hagile vastu. Hageja on esitanud hagi vale isiku vastu, kuna tellijaks oli T OÜ. Seda tõendab varasem kirjavahetus. Kostja pakub T OÜ-le kodulehe majutuse ja e-maili teenust. Domeeni intra.ee kasutavad mitmed äriühingud oma asjaajamiseks.

Kohtu põhjendused Asja materjalidest nähtuvalt on MRe-posti aadressilt XXX esitanud ajavahemikul 29.10.2009.a – 9.12.2009.a hagejale tellimusi visiitkaartide trükkimiseks. Pooled vaidlevad selle üle, kas visiitkaartide tellijaks oli kostja või T OÜ.

26.10.2009.a on hageja saatnud aadressile XXX e-kirja, milles märkis, et ta esitab arved nii, nagu varem kokku lepitud. Vaidlus puudub selles, et eelnevalt oli hageja olnud lepingulises suhtes T OÜ-ga, mitte kostjaga. Sellest saab järeldada, et vaidlusaluse lepingu poolteks oli hageja ning T OÜ. Seda, et hageja pidas lepingu pooleks T OÜ-d, kinnitab ka hageja enda käitumine, kuna esialgselt esitas hageja arve T OÜ-le. Lisaks märgib kohus, et kohtule esitatud kirjavahetus kinnitab, et ka eelnevalt on T OÜ aadressilt XXX saatnud hagejale tellimusi. Nii nähtub, et K. S on 12.10.2009.a saatnud T OÜ-le palve hinnapakkumise tegemiseks visiitkaartide trükkimiseks. Selle palve on hagejale edasi saatnud MRaadressilt XXX.

Eeltoodust järeldub, et hageja on esitanud hagi vale isiku vastu, mistõttu tuleb hagi jätta rahuldamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi jääb rahuldamata, siis tuleb kõik menetluskulud jätta hageja kanda.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 3 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule.

Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Indrek Soots kohtunik