Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-30399/14 AI generated

2-10-30399/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-10-30399/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja esindaja esitas 18.11.2010.a Viru Maakohtule taotluse hagi tagamise tagatisraha tagastamiseks. Taotluse kohaselt tasus avaldaja 22.06.2010.a tagatisraha seoses hagi tagamise taotlusega. Viru Maakohtu 28.06.2010.a kohtumäärusega rahuldati hagi tagamise taotlus. Viru Maakohtu 09.09.2010.a tagaseljaotsusega rahuldati hageja nõue kostja vastu, kohtuotsus

Legislator headnote

AI generated

2-10-30399/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 2 (2) jõustus 12.10.2010.a. Hageja esindaja esitas taotluse tagatisraha summas 383.47 eurot (6 000 krooni) tagastamiseks vastavalt TsMS § 195 lg 1.

Keywords

AI generated
unpaid pension contributions default of taxpayer attempted tax evasion refund of contributions evasion of insurance contributions provisional tax assessment
AI generated
2-18-3637/49
Hageja Never Invest OÜ on esitanud kostja H Ku vastu hagi võlgnevuse 30 000 euro, intressi 2500 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 17 860 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes (tl 1-5, 82-86, 150-156). 2) Hageja ja kostja sõlmisid 21.06.2016 suulise laenulepingu, millega hageja nõustus kostjale andma laenu 30 000 eurot, intressimääraga 4,11% kuus. Laenu tagamiseks sõlmisid pooled notariaalse xxx linnaosas Tallinnas asuva kinnistu tagasiostuõigusega müügilepingu ja asjaõiguslepingu. Lepingu eesmärgiks ei olnud lõplik vara võõrandamine, vaid lühiajalise laenu andmine kinnistu tagatisel. Laenu tagatise vormi (tagatisvõõrandamine) ja kõrge intressimäära tingisid halb kostja tõendatav maksevõime ning laenu äärmiselt kõrge riskiaste, koosmõjus kinnistu mõnevõrra ebaselge tagatisväärtusega. Laenulepingu kohaselt oli kostja kohustatud laenu tagastama 6 kuu jooksul, millisel juhul oli hageja kohustatud kinnistu tagasi võõrandama. Lepingu p 3.1 kohaselt oli kostjal kinnistu tagasiostuõigus ostuhinnaga 37400 eurot hiljemalt 6 kuu jooksul arvates antud lepingu sõlmimisest, so kuni 21.12.2016. Tagasiostuõiguse teostamiseks kohustus kostja vastavuses lepingu p-ga 3.2 esitama hagejale notariaalselt tõestatud vastavasisulise tahteavalduse. Laenusummat kostja hagejale ei tagastanud. Ajavahemikus 02.03.2016 kuni 25.04.2017 laekus kostja tütrelt H Pilt hageja arvele kokku 4900 eurot selgitusega „xxx intress“. Intressi tasumise kohustus ja intressi tasumine on laenulepingu tunnused. Ühtegi muud laekumist laenu tagasimakseks ei ole hageja pangakontole kostjalt ega kelleltki teiselt enam kunagi toimunud (tl 1-5, 150-156). 3) 20.12.2016 tegi kostja lepingu p 3.2 kohase avalduse kinnistu tagasi omandada. Samas
2-08-27953/4
asjaolud Hageja esitas kohtule hagi tagamise taotluse, milles palub raha väljamõistmise hagi tagamiseks arestida hagi hinna ulatuses kostja pangakontodel asuv raha.
2-21-11937/75
T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Hagi läbivaatamata jätmine Määruse tegemise koht ja aeg.
2-13-59814/14
Gxxxx Jxxxxx esitas 16.12.2013.a kohtule hagiavalduse OÜ Faktimer vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks (tl.2-10).
2-06-21923/2
Hageja esindaja esitas 18. augustil 2006 kohtule taotluse enam tasutud riigilõivu tagastamiseks. Taotluse kohaselt on hageja esitanud kohtusse hagiavalduse 22.12.2005.a, haginõude suuruseks on 2134,50 krooni. Kuni 01.01.2006 kehtinud riigilõivu seaduse kohaselt, hagihinna puhul kuni 4000 krooni kuulus tasumisele riigilõiv summas 280 krooni. Hageja on tasunud hagi esitamisel tasunud 14.12.2005 (maksekorraldus nr 17255) riigilõivu summas 560 krooni ning 16.12.2005 (maksekorraldus nr 17306) riigilõivu summas 280 krooni. Kokku on hageja tasunud riigilõivu 840 krooni. Hageja taotleb riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 3 alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-30399

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-10-30399

Määruse kuupäev

Jõhvi, 14. jaanuar 2011.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi OÜ Ida-Viru GEO hagi OÜ Coniery vastu 6 359.21 euro (99 500 krooni) võlgnevuse ja 5 830.40 euro (91 226 krooni) viivise nõudes.

Menetlustoiming

Tagatisraha tagastamine

Resolutsioon

1. Tagastada riigieelarvest OÜ-le Ida-Viru GEO (registrikood 11188679, asukoht: Side 14, Jõhvi, arveldusarve nr. 221029953771 AS-s Swedbank) tema poolt 22.06.2010.a maksekorralduse nr alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221013921094 viitenumbrile 3100057484 tasutud hagi tagamise tagatis summas 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot 47 senti (6 000 krooni) selgitusega “hagi tagamise tagatis“.

2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

3. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Hageja esindaja esitas 18.11.2010.a Viru Maakohtule taotluse hagi tagamise tagatisraha tagastamiseks. Taotluse kohaselt tasus avaldaja 22.06.2010.a tagatisraha seoses hagi tagamise taotlusega. Viru Maakohtu 28.06.2010.a kohtumäärusega rahuldati hagi tagamise taotlus. Viru Maakohtu 09.09.2010.a tagaseljaotsusega rahuldati hageja nõue kostja vastu, kohtuotsus

2-10-30399

2 (2) jõustus 12.10.2010.a. Hageja esindaja esitas taotluse tagatisraha summas 383.47 eurot (6 000 krooni) tagastamiseks vastavalt TsMS § 195 lg 1.

2. Kohus vastavalt TsMS § 195 lg 2 saatis 22.11.2010.a hageja taotluse kostjale ja andis tähtaja talle võimaluse seisukoha väljendamiseks. Kostja vastuväiteid tagatise tagastamisele esitanud ei ole.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et avaldaja esindaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

4. OÜ Ida-Viru GEO on seoses hagi tagamise taotlusega 22.06.2010.a tasunud tagatisraha summas 383.47 eurot (6 000 krooni). Viru Maakohtu 28.06.2010 määrusega rahuldati hagi tagamise taotlus. Viru Maakohtu 09.09.2010.a tagaseljaotsusega rahuldati hageja nõue kostja vastu.

5. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja taotleb tasutud tagatisraha tagastamist. Kostjal ei ole vastuväiteid tema kasuks antud tagatise tagastamisele. Sellepärast kohus rahuldab hageja taotluse.

6. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 195 lg 3, §§ 463-466, § 606 lg 1, 661 lg 1, lg2 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik