Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-51664/14 AI generated

2-10-51664/14 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-10-51664/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank ( reg.nr 10004252, asukoht Tallinn Tornimäe 2) esindaja Liivi Väärsi, kostja Tõnis Loit ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxxxxxx) Resolutsioon Välja mõista Tõnis Loitilt laenulepingu nr xxxxxxxxxx alusel 758.- eurot ja viivis protsendina (0,05556% päevas) põhinõudest 553,90 eurot alates 19.10.2010 kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-51664/14 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandusvõi kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud.

Keywords

AI generated
damage to credit frozen bank accounts consumer credit revocation credit control fraudulent use of cheque cards bank account information
AI generated
2-07-25574/8
12. juulil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 28.11.2001.a sõlmisid pooled Magnet krediitkaardi kasutamise lepingu nr. A010011382, mille alusel anti kostjale arvelduskrediiti krediidilimiidiga 8 000 krooni, kohustusliku tagasimakse limiidiga 4 000 krooni ja kohustusliku 2 (2) tagasimakse summaga 400 krooni. Lepingujärgne intressimäär oli 16% aastas krediidilimiidi kasutatud osalt.
2-10-38162/8
137.80 euro ( euro ( euro ( euro (17 802.76 802.76 802.76 802.76 krooni krooni krooni krooni) nõudes.
2-07-49311/2
juulil 2006 sõlmisid pooled Visa Gold krediitkaardi lepingu nr 2006014204, mille kohaselt väljastas hageja kostjale krediitkaardi Gold limiidiga 25 000 krooni ja kostja kohustus tasuma krediidilimiidi kasutatud osalt intressi määraga 16% aastas. Kasutatud summade tagasimaksepäev oli iga kalendrikuu 12. päev, mil tehti intresside makseid ja kohustuslikke tagasimakseid kostja arvelduskontolt kaardikontole. Kostja kohustus tagama iga kalendrikuu 20. päeval debiteeritavate summade ulatuses vabade vahendite olemasolu oma kontol, vastasel juhul omas hageja õiguse arvestada võlguolevalt summalt 23% viivist aastas kuni võla likvideerimiseni. Kostja kontol vajaliku summa puudumise korral oli pangal õigus nõuda ka leppetrahvi 1000 krooni Kostja ei täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt ja seepärast blokeeris hageja ühepoolselt kaardi, algatas lepingu ülesütlemise ning lõpetas lepingu. 23. novembri 2007.aasta seisuga võlgnes kostja hagejale
2-07-45474/2
juulil 2005 sõlmisid pooled Magnet krediitkaardi laenulepingu nr A050005963, mille kohaselt väljastas hageja kostjale krediitkaardi limiidiga 8000 krooni ja mille kohaselt kostja kohustus tasuma intressi määraga 16% aastas krediidilimiidi kasutatud osalt. Kasutatud summade tagasimaksepäev oli kostjaga kokku lepitud iga kalendrikuu 6. päev, mil tehakse intresside makseid ja kohustuslikke tagasimakseid summas 350 krooni kostja arvelduskontolt kaardikontole. Kostja kohustus tagama iga kalendrikuu 6. kuupäeval debiteeritavate summade ulatuses vabade vahendite olemasolu oma kontol, vastasel juhul arvestab hageja viivist 23% aastas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse likvideerimiseni. Kui arvelduskontol ei ole piisavalt rahalisi vahendeid ülekande tegemiseks, oli kokku lepitud panga õigus nõuda leppetrahvi 1000 krooni. Kostja ei täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt ja seepärast blokeeris hageja ühepoolselt kaardi, algatas lepingu ülesütlemise ning lõpetas 04. aprillil 2006 kostjaga lepingu. 07. septembri 2007. aasta seisuga võlgnes kostja hagejale krediiti 6851,95 krooni, intressi 435,95 krooni, viivist 1828,38 krooni ja leppetrahvi 1000 krooni – kokku 10 116,28 krooni. Lisaks palub hageja kosjalt välja mõista 07. septembrist 2007 viivise protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis-operatsioonidele kohaldatav viimane intressi määr, millele lisatakse 7% aastas. Enne 01. juulit 2007 oli nimetatud intressi määr 0,029% päevas.
2-08-61483/3
11.11.2006 sõlmisid K P ja AS SEB Pank (endise ärinimega AS SEB Eesti Ühispank) Pildikaart credit krediitkaardi lepingu nr 2006035165, krediidilimiidiga 6000 krooni, laenulimiidiks määrati 3000 krooni, minimaalseks tagasimakseks 250 krooni ja maksimaalseks tagasimakseks 500 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 15.02.2011, Rapla

Tsiviilasja number 2-10-51664

Tsiviilasi AS SEB Panga hagi Tõnis Loiti vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 2832,24 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank ( reg.nr 10004252, asukoht Tallinn Tornimäe 2) esindaja Liivi Väärsi, kostja Tõnis Loit ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxxxxxx)

Resolutsioon Välja mõista Tõnis Loitilt laenulepingu nr xxxxxxxxxx alusel 758.- eurot ja viivis protsendina (0,05556% päevas) põhinõudest 553,90 eurot alates 19.10.2010 kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks.

Välja mõista Tõnis Loitilt laenulepingu nr xxxxxxxxxx alusel 2860,24 eurot ja viivis protsendina (0,04444% päevas) põhinõudest 2278,34 eurot alates 19.10.2010 kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks.

Menetluskulud jätta Tõnis Loiti kanda.

Välja mõista Tõnis Loitilt 447,38 eurot riigilõivu ja 26,76 eurot kohtutäituri tasu SEB Pank AS-i kasuks.

Tagastada Eesti Vabariigil SEB Pank AS-i arveldusarvele nr 248300 kohtutäituri tasu 0,08 senti. SEB Pank AS tasus 420.- krooni kohtutäituri tasu 14.12.2010

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx, viitenumber xxxxxxxxxx.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Tõnis Loit võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud 10.01.2008 sõlmisid pooled Magnet krediitkaardilepingu nr xxxxxxxxxx, mille tingimuste kohaselt hageja väljastas kostjale krediitkaardi Magnet krediidilimiidiga

15 000.- kr ja lepingus oli kokku lepitud kohustuslik tagasimakse summa, milleks oli 625.- kr. Kasutatud summade tagasimaksepäev oli kostjaga kokku lepitud iga kalendrikuu 15.päev, millal tehakse intresside makseid ja kohustuslikke tagasimakseid kostja arvelduskontolt kaardikontole. Kostja oli kohustatud garanteerima maksepäeval debiteeritavate summade ulatuses vabade vahendite olemasolu oma kontol. Tasumisega viivitamisel, kui kostja kontol ei ole järgneva kuu 15.kuupäevaks piisavalt rahalisi vahendeid eelmise kuu võlgnevuse kustutamiseks, siis arvestab hageja viivist 20% aastas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse likvideerimiseni. Kostja intressi ega kohustuslikke tagasimakseid alates 15.07.2009 tähtaegselt ei teostanud ja hageja blokeeris vastavalt lepingule kaardi ühepoolselt ja algatas lepingu ülesütlemise ning hageja lõpetas kostjaga lepingu 15.10.2009. Lepingu lõppemisel oli kostja kohustatud tagastama hagejale kasutatud krediidilimiidi osa ja tasuma muud lepingust tulenevad maksed. Kostja poolt on tasumata laenu põhiosa 8666,65 kr, intress 633,15 kr, viivis kuni 18.10.2010 1810,29 kr. 05.09.2007 sõlmisid pooled laenulepingu nr xxxxxxxxxx, mille alusel väljastati kostjale laen 75 000.- kr ning kostja kohustus vastavalt lepingu p-le 5 laenu koos intressiga annuiteeetgraafiku alusel hiljemalt iga kuu 12.kuupäeval. Intressimääraks oli kokku lepitud 16% aastas. Kostja alates 12.07.2009 laenu ja intressi enam ei tasunud ja meeldetuletuskirjadele ei reageerinud. Hageja ütles lepingu üles 15.10.2009. Kostja poolt on tasumata laenu põhiosa 35 648,29 kr, intress 2109,82 kr, viivis kuni 18.09.2010 5925,51 kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja L.Väärsi palub kostjalt välja mõista: laenulepingu nr xxxxxxxxxx alusel 758.- eurot ja viivis protsendina (0,05556% päevas) põhinõudest 553,90 eurot alates 19.10.2010 kuni põhinõude täitmiseni ning laenulepingu nr xxxxxxxxxx alusel 2860,24 eurot ja viivis protsendina (0,04444% päevas) põhinõudest 2278,34 eurot alates 19.10.2010 kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt 447,38 eurot riigilõivu ja 26,84 eurot kohtutäituri tasu SEB Pank AS-i kasuks.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 14.02.2011. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandusvõi kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud.

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja esindaja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: