3-10-2836/30 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

14.02.2011, Tallinn

Haldusasja number

3-10-2836

Haldusasi

OÜ Solfer Trade kaebus Tallinna Linnavalitsuse 29.09.2010

korralduse nr 1438-k tühistamiseks.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada

menetlusosaliste

vahel

sõlmitud

kohtulik

kompromiss

alljärgnevates

tingimustes

ning

lõpetada

haldusasja nr 3-10-2836 menetlus.

1.1. Tallinna linn kohustub eeldusel, et Tallinna kohtutäitur

Kaire Põlts on hiljemalt 15.02.2011 muutnud 19.09.2008

täiteasjas

number

025/2008/4370

koostatud

vallasvara

arestimise ja hindamise akti, hiljemalt 23.02.2011 muutma oma

29.09.2010 korraldust nr 1438-k „Tartu mnt 86A ehitise

sundvõõranditasu määramine“ järgmiselt:

1.1.1. muutma punkti 1 ning määrama Tartu mnt 86A, Tallinn

ehitise sundvõõranditasuks ehitise omanikule, OÜ-le Solfer

Trade,

1 824 677,57

eurot

(üks

miljon

kaheksasada

kakskümmend neli tuhat kuussada seitsekümmend seitse eurot

ja 57 senti), millest 1 332 557,87 eurot (üks miljon kolmsada

kolmkümmend kaks tuhat viissada viiskümmend seitse eurot ja

87 senti) moodustab ehitise turuväärtus seisuga 29.05.2008

ning 492 119,69 eurot (nelisada üheksakümmend kaks tuhat

ükssada üheksateist eurot ja 69 senti) sundvõõrandamisest OÜ-

le Solfer Trade tekkiv majandustegevusest tulenev kahju;

1.1.2.

kohustama

Tallinna

Kommunaalametit

kandma

sundvõõranditasust tasumata osa 550 598,86 eurot (viissada

viiskümmend tuhat viissada üheksakümmend kaheksa eurot ja

86 senti) hiljemalt 25.02.2011 Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi

ametialasele arveldusarvele nr 10010124476011, AS-is SEB

Pank.

1.2. Juhul, kui Tallinna linn on täitnud punktis 1.1. nimetatud

kohustused, kohustub OÜ Solfer Trade osalema Tartu mnt

86A, Tallinn ehitise ülevaatusel koos Tallinna linna esindaja ja

kohtutäitur Kaire Põltsiga 28.02.2011 kell 15:00 ja andma

01.03.2011 kell 11.00 Tartu mnt 86A, Tallinn ehitise valduse

üle kohtutäitur Kaire Põltsile vastavalt KASVS §-dele 36 ja 37.

1.3. Pooled on käesolevaga kokku leppinud, et kompromissi

punktis 1.4. sätestatud tingimuste täitmisel on OÜ-l Solfer

Trade õigus ka pärast Tartu mnt 86A, Tallinn ehitise valduse

üleandmist Tallinna linnale tasu maksmata ning omal riisikol ja

kulul demonteerida, eemaldada ja ära viia järgmised Tartu mnt

86A, Tallinn ehitises asuvad asjad:

1.3.1. kütteseadmed;

1.3.2. ventilatsiooniseadmed;

1.3.3. köögi koos tehnikaga;

1.3.4. valvesignalisatsiooni;

1.3.5. kõik valgustid;

1.3.6. kontorite ripplaed;

1.3.7. estakaadi laadimissillad;

1.3.8. tuulekoda

1.3.9. kõik sise- ja välisuksed koos lengidega;

1.3.10. aknad;

1.3.11. kontori vaheseinad;

1.3.12 trepp;

1.3.13 sauna sisustus;

1.3.14 kogu mööbel.

1.4. Punktis 1.3. nimetatud õigust saab OÜ Solfer Trade

teostada üksnes tingimusel, et see ei takista ehitise

lammutustööde teostaja lepinguliste kohustuste tähtaegset

täitmist, ei tekita Tallinna linnale täiendavaid kulusid ning OÜ

Solfer Trade lepib Ülemiste liiklussõlme rekonstrueerimistööde

teostaja AS-ga Merko Ehitus kokku kompromissi punktis

1.3.1. – 1.3.14. nimetatud asjade demonteerimise, eemaldamise

ja äraviimise võimalused ning täpsed ajagraafikud ja logistika.

1.5. Tallinna linn ei vastuta ega taga, et punktis 1.3.1. – 1.3.14.

nimetatud asjade demonteerimine, eemaldamine ja äraviimine

OÜ-l Solfer Trade osaliselt või täielikult õnnestub.

1.6. OÜ Solfer Trade kohustub hiljemalt järgmisel päeval

pärast haldusasjas nr 3-10-2836 esitatud kompromissi kinnitava

ja menetlust lõpetava määruse jõustumist esitama Harju

Maakohtule tsiviilasjas nr 2-11-574 avalduse, milles loobub

kohtutäitur Kaire Põltsi 22.12.2010 otsuse peale täiteasjas nr

025/2008/4370 esitatud kaebusest.

1.7. OÜ Solfer Trade kohustub hiljemalt järgmisel päeval peale

Tartu mnt 86A, Tallinn ehitise valduse üleandmist esitama

Tallinna Linnavalitsusele avalduse, milles loobub Tartu mnt

86A, Tallinn kasutusloa väljastamise taotlusest hoone 123 m2

ebaseadusliku netopinna seadustamiseks.

1.8. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad Tartu mnt 86A,

Tallinn sundvõõrandamismenetlusega seonduvalt teineteise

suhtes mistahes muud nõuded või pretensioonid, kui need, mis

tulenevad otseselt käesolevast kompromissist.

2. Vastavalt poolte kokkuleppele jätta käesolevas haldusasjas

kantud menetluskulud poolte endi kanda.

3. Vastavalt poolte kokkuleppele on käesoleva määruse peale

määruskaebuse esitamise õigus välistatud.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ Solfer Trade

poolt tasutud riigilõiv kokku summas 20 eurot ja 77 senti OÜ

Solfer Trade arvelduskontole nr 221027181008 (Swedbank).

5. Sekretäril saata käesolev määrus kaebaja esindajale,

vastustajale, Kohtute Raamatupidamiskeskusele ja teadmiseks

kohtutäiturile Kaire Põltsile.

Edasikaebamise kord

Tulenevalt menetlusosaliste kokkuleppest ei ole võimalik

käesoleva määruse peale määruskaebust esitada (HKMS § 5,

TsMS § 659, § 632 lg 4).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Solfer Trade kaebus Tallinna Linnavalitsuse

29.09.2010 korralduse nr 1438-k tühistamiseks.

2. 10.02.2011 saabus kohtule menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromiss, milles nad

taotlevad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja menetluse lõpetamist HKMS § 24 lg 1 p 3

alusel.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.

3. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitamise määruse peale on määruskaebuse

esitamise õigus välistatud.

4. Pooled on kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. HKMS § 21 lg 3 järgi võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni

kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva

möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga ning § 21 lg 5 kohaselt kinnitab kohus

kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe kujutab endast kompromissi

vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks.

Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtutäitur Kaire Põlts on esitanud kohtule 14.02.2011 kirjaliku kinnituse, et tal puuduvad

kompromissi osas vastuväited ning on kinnitanud, et sooritab kompromissi punktis 1.1.

märgitud toimingu.

Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, samuti ei riku

kompromiss olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

Lähtudes eeltoodust, kohus kinnitab esitatud kompromissi ning lõpetab haldusasja nr 3-10-

2836 menetluse vastavalt HKMS § 21 lõigetele 3 ja 5 ning § 24 lg 1 p 3 ja lg 2.

6. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitamise määruse peale ei saa

määruskaebust esitada.

HKMS § 471 lg 3 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg menetlust lõpetavale

määrusele 30 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Tsiviilkohtumenetluse hagimenetluse

sätted laienevad halduskohtumenetlusele HKMS § 5 lg 1 kohaselt, kui küsimust ei ole

halduskohtumenetluse seadustikus reguleeritud. Määruskaebuse esitamise tähtaja seadusest

erineva kokkuleppe võimalust halduskohtumenetluse seadustikus ei reguleerita, kuid HKMS §

471 lg 3 ei välista seaduses sätestatud teistsuguse kaebetähtaja kohaldamist. TsMS § 661 lg 4

on seetõttu erinormina kohaldatav HKMS § 471 lg 3 suhtes, mistõttu on pooltel võimalik ka

loobuda määruskaebuse esitamise õigusest. Seega on kompromiss selles osas kooskõlas

seadusega.

7. 08.11.2010 määrusega jättis kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. 12.11.2010

esitas kaebaja 08.11.2010 määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuses oli muuhulgas

esitatud taotlus esialgse õiguskaitse viivitamatuks tingimuslikuks kohaldamiseks. 12.11.2010

määrusega jättis kohus esialgse õiguskaitse taotluse käiguta, kuna leidis, et tegemist on uue

esialgse õiguskaitse taotlusega, mille pealt tuleb tasuda riigilõivu. 12.11.2010 tasus kaebaja

riigilõivu. Tallinna Ringkonnakohus leidis, 16.11.2010 määruse p-s 11, et 12.11.2010

määruskaebuses esitatud nn tingimusliku esialgse õiguskaitse taotluse näol ei olnud tegemist

uue esialgse õiguskaitse taotlusega, vaid taotlusega kohaldada esialgset õiguskaitset juba

varem esile toodud asjaoludel määruskaebuse läbivaatamise perioodiks ning seetõttu tuleb

halduskohtul tagastada kaebaja poolt tasutud riigilõiv.

Kaebaja poolt 12.11.2010 tasutud riigilõiv 200 krooni (12,78 eurot) kuulub seega

tagastamisele.

HKMS § 84 lg 5 p 1 kohaselt, kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui kakssada krooni,

tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus

võtab selle vastu.

Kuna kaebaja on kaebuselt tasunud riigilõivu 250 krooni (15,98 eurot), siis tuleb kaebajale

viidatud sätte alusel tagastada 7 eurot ja 99 senti.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajale tuleb tagastada riigilõiv kokku summas 20 eurot

ja 77 senti.

Kristina Maimann

Kohtunik