Legislator Case Law & Legislation
2-08-66020/7 AI generated

2-08-66020/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-66020/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-66020 Tsiviilasi AS E hagi IR vastu võla nõudes Hagi hind 239,66 (3 749,91 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: Katrin V (Lindorff Eesti AS ); Kostja: IR(isikukood XXX elukoht XXX) Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-08-66020/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Keywords

AI generated
failure to prove deterioration insufficiently substantiated grievance missing case documents untimely notification of defects lack of substantive requirements belatedly submitted evidence
AI generated
2-10-6266/5
september 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-6266 Tsiviilasi BIGPANK AS hagi PSvastu võla nõudes Hagi hind 22 822,76 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS ); Hageja esindaja: Artur M (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ ); Kostja: PS(isikukood XXX, aadress XXX) RESOLUTSIOON
2-06-24492/2
november 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-24492 Tsiviilasi OÜ A hagi OÜ H vastu 7 315 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 02.11.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – Tarvo Ilves (AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood XXX asukoht XXX), Kostja – OÜ H(registrikood XXX, asukoht XXX, juhatuse liige NB)
2-10-4642/4
tud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvel-
2-11-2848/5
november 2011.a; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-2848 Tsiviilasi X AS hagiavaldus A.
2-08-12014/2
oktoober 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-12014 Tsiviilasi AS RCF hagi VN vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS RCF (registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – advokaat Elise Vasamäe (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, aadress XXX), Kostja – VN(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-66020 Tsiviilasi AS E hagi IR vastu võla nõudes Hagi hind 239,66 (3 749,91 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: Katrin V (Lindorff Eesti AS ); Kostja: IR(isikukood XXX elukoht XXX) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista IR’ilt võlgnevus 414,38 EUR (nelisada neliteist eurot ja 38 senti) AS E kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista IR’ilt menetluskulu summas 83,72 EUR (kaheksakümmend kolm eurot ja 72 senti) AS E kasuks. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud liitumislepingust tuleneva võla summas 3 749,91 krooni ja kõrvalnõuded 2 733,77 krooni, kokku summas 6 483,68 krooni ning menetluskulud.

Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Poolte vahel on 21.05.2007.a sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale sideteenust. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale

3 749,91 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista samuti viivised summas 2 258,77 krooni (üldtingimuste p 5.12) ja võlgnevuse sissenõudetasu 475 krooni (üldtingimuste punkt 4.1.13). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu summas 1 310 krooni järgmiselt: 250 krooni riigilõiv, 60 krooni postikulud ning õigusabikulu summas 1 000 krooni (ilma käibemaksuta). Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu summas 83,72 eurot (1 310 krooni).

Krista Kirspuu Kohtunik