Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-54491/12 AI generated

2-10-54491/12 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-10-54491/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Swedbank ( reg.nr 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8), hageja esindaja Marge Goldberg, kostja Aleksandr Podõmahin ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxxxxx xx-x, viibib xxxxxxxx) Resolutsioon Välja mõista Aleksandr Podõmahinilt 259,02 eurot ja viivis protsendina (EKP intress + 7% aastas) alates 02.11.2010 kuni põhinõude ( 239,26 eurot) täitmiseni AS Swedbanki kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-54491/12 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Välja mõista Aleksandr Podõmahinilt viivis menetluskuludelt (118,23 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras AS Swedbanki kasuks.

Keywords

AI generated
credit control mortgage borrowing limit cost of borrowing long-term credit statutory limits damage to credit
AI generated
2-08-15740/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank ( reg.nr 10004252, asukoht Tallinn Tornimäe 2) hageja esindaja Liivi Väärsi, kostja Ilona Roosiorg (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx-xx) Resolutsioon Välja mõista Ilona Roosiorult 10 322,54 krooni ja viivis alates 19.04.2008 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, s.o 0,030% päevas põhinõudest, s.o summalt 8357,90 krooni, kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks.
2-11-24722/6
26. juunil 2011.a. esitatud hagiavalduse kohaselt 08.05.2002.a sõlmisid pooled Magnet krediitkaardi lepingu nr xxxx, mille alusel väljastas hageja kostjale krediitkaardi krediidilimiidiga 5 000 krooni intressimääraga 16% krediidilimiidi kasutatud osalt (muudetud 01.04.2008.a. 18%), kohustusliku tagasimakse limiidiga 0.00 krooni ja kohustusliku tagasimakse summaga 250 krooni. Krediitkaardiga sai kostja kasutada lepingus sätestatud tingimustel arvelduslaenu. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagama, et maksepäeval (s.o iga kuu 12 kuupäeval) oleks arvelduskontol piisavalt rahalisi vahendeid kohustusliku tagasimakse ja intresside tasumiseks.
2-06-29332/6
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hele Ilisson Otsuse tegemise aeg ja koht 02.veebruar 2007.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasi AS X hagi K.
2-08-60891/6
Jätta hageja AS-i SEB Pank menetluskulud – riigilõiv 1 250 krooni ja õigusabikulud Välja mõista kostjalt A R hageja AS-i SEB Pank kasuks menetluskulu kokku 3 280 (kolm tuhat kakssada kaheksakümmend) krooni 50 senti s.o hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv krooni ja õigusabikulud.
2-09-58578/9
09. novembril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 18.11.2005.a sõlmisid pooled Magnet krediitkaardi lepingu nr. A050014894, mille alusel andis hageja kostja kasutusse krediitkaardi, mis võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 3 800 krooni ulatuses, intressimääraga 16% aastaks, limiidi tagasimaksega summas 160 krooni kuus. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma krediidilimiidi eest intressi iga kuu 15. kuupäeval. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud ning tema krediitkaart blokeeriti 01.10.2007.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa

Otsuse tegemise aeg ja koht 02.02.2011, Rapla

Tsiviilasja number 2-10-54491

Tsiviilasi AS Swedbanki hagi Aleksandr Podõmahini vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 239,26 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Swedbank ( reg.nr 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8), hageja esindaja Marge Goldberg, kostja Aleksandr Podõmahin ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxxxxx xx-x, viibib xxxxxxxx)

Resolutsioon Välja mõista Aleksandr Podõmahinilt 259,02 eurot ja viivis protsendina (EKP intress + 7% aastas) alates 02.11.2010 kuni põhinõude ( 239,26 eurot) täitmiseni AS Swedbanki kasuks.

Menetluskulud jätta Aleksandr Podõmahini kanda.

Välja mõista Aleksandr Podõmahinilt riigilõiv 118,23 eurot AS Swedbanki kasuks.

Välja mõista Aleksandr Podõmahinilt viivis menetluskuludelt (118,23 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras AS Swedbanki kasuks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Aleksandr Podõmahin võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud 21.11.2007 sõlmisid pooled püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse Visa püsimaksega krediitkaardi nr xxxxxxxxxxxxxxxx krediidilimiidiga 4000.- kr, mis oli seotud arvelduskontoga nr xxxxxxxxxxxx. Lepingu p 3.1 kohaselt krediteeris hageja kaardiga tehtud toiminguid alates toimingu tegemise päevast. Kostja kohustus lepingu p 6.1 alusel maksma kasutatud krediidilimiidi eest hagejale intressi ja teenustasusid. Hageja arvestas kasutatud krediidilimiidi eest hagejale intressi ja teenustasusid. Hageja arvestas kasutatud krediidilimiidi eest intressi igal kalendripäeval. Hageja debiteeris limiidikontolt intressi maksepäeval, s.o iga kuu 10.kuupäeval. Intressimääraks oli lepingu järgi 24%. Kui hagejal ei olnud lepingu p 6.7 kohaselt võimalik arvelduskontolt debiteerida seoses vaba raha puudumisega, siis luges hageja, et kostja ei ole täitnud lepingu p 6.6 toodud maksekohustust ning hagejal oli õigus peatada kaardi kasutamine. Kostja ületas krediidilimiiti ja tegi krediitkaardiga tehinguid 3743,54 kr väärtuses. Kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata ja püsimaksed tagastamata. Sellega rikkus kostja lepingu p-te 6.1 ja 6.6. Seoses võlgnevusega hagejale saatis hageja 25.09.2009 kostjale teatise, milles teavitas kostjat lepingust tulenevate võlgnevuste olemasolust ja palus võlgnevused tasuda andes tasumiseks täiendava tähtaja. Hageja hoiatas kostjat, et ettenähtud tingimuste kohaselt võlgnevuste mittetasumisel ja võlgnevuste tasumise osas kokkuleppe mittesaavutamisel, loeb hageja lepingu ülesöelduks ning pöördub kohtusse. Kostja tähtaegselt ei tasunud võlgnevusi ja hageja luges lepingu üles öelduks. Hageja arvestas kohustusega viivitamise eest viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määra alusel.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja M.Goldberg palub VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg-te 1, 2; 101 lg 1 p-de 1, 6;

113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 259,02 eurot ja viivis protsendina (EKP intress + 7% aastas) alates 02.11.2010 kuni põhinõude ( 239,26 eurot) täitmiseni AS Swedbanki kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 118,23 eurot AS Swedbanki kasuks. Välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt (118,23 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kostja vastuväited Kostjale tehti kohtuistungi toimumise aeg teatavaks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohtuistungile kostja ei ilmunud.

Kohtuotsuse põhjendus

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta

01. jaanuari ja 01.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: