Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-44214/13 AI generated

2-10-44214/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-10-44214/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada Taago Leetbergi ja Metal Wood OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Metal-Wood OÜ kohustub tasuma Taago Leetbergile töölepingu lõpetamise hüvitist ja menetluskulusid kokku 1913.96 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-10-44214/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Asjaolud Taago Leetbergi hagi Metal Wood OÜ vastu hüvitise 28 491.75 krooni ja viivise väljamõistmiseks. Hageja palus lugeda poolte vaheline tööleping lõpetatuks töötaja erakorralise ülesütlemise avalduse alusel 24.05.2010.a TLS § 91 lg 2 p 2 ja p 3 alusel. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.06.2008.a töölepingu, mille kohaselt hageja asus tööle keevitaja ametikohale. Hageja esitas kostjale 20.05.2010.a töölepingu erakorralise ülesütlemise avalduse, millega palus lepingu üles öelda alates 24.05.2010.a TLS § 91 lg 2 p 2 ja p 3 alusel. Hageja soovis kostjalt töölepingu lõpetamise tõttu hüvitise väljamõistmist kolme kuu keskmise töötasu ulatuses.

Keywords

AI generated
rest period breach of employment obligations fixed-term work overtime exceeding statutory hours deficit working hours part-time gainful activity
AI generated
2-08-89601/42
veebruar 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-89601 Tsiviilasi Osaühingu M hagi Eesti Vabariigi (Keskkonnaministeeriumi kaudu) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-11-9419/6
oktoober 2011, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Aleksei Sidorovi hagi KÜ Ehituspartner OÜ vastu töövaidluses Tsiviilasja hind 1 725.61 eurot (27 000 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Aleksei Sidorov XXXX kostja KÜ Ehituspartner OÜ, rk 11005414, asukoht Betooni 2A, Tartu, juhatuse liige Meelis Tuul, kohtukutse kätte toimetatud avaldamisega Ametlikes Teadaannetes Kohtuistungi toimumise aeg 6. oktoober 2011 Protokollija istungisekretär Tiia Lepp
2-11-39240/12
Kinnitada DS (hageja/kostja) ja FAS (kostja/hageja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Pooled lõpetavad töösuhte töötaja DS omal soovil alates 30.05.2011.a.
2-07-21807/12
äevast. Otsuse resolutiivosa avaldatakse ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Otsuse resolutiivosa avaldatakse ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.
2-14-62986/24
Rahuldada 1Logistika OÜ vastuhagi R.T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2011. a, Tartu Tsiviilasja number 2-10-44214 Tsiviilasi Taago Leetbergi hagi Metal Wood OÜ vastu hüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja Taago Leetberg

• Hageja esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa

• Kostja Metal Wood OÜ (registrikood 10997626, asukoht Kõrveküla Tartumaa)

• Kostja esindaja Herki Soosaar Kohtuistungi toimumise aeg 20.01.2011.a RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Taago Leetbergi ja Metal Wood OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Metal-Wood OÜ kohustub tasuma Taago Leetbergile töölepingu lõpetamise hüvitist ja menetluskulusid kokku 1913.96 eurot.

1.2. Metal Wood OÜ tasub võla kolmes osas: 500 eurot 3. veebruariks 2011.a, 500 eurot 10. veebruariks 2011.a ja 913.96 eurot 21. veebruariks.

1.3. Maksed tuleb teostada Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo arveldusarvele nr 10220105597013 SEB Panka.

1.4. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu 25.06.2008.a sõlmitud töölepingust tulenevalt rohkem nõudmisi.

2. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-44214. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Taago Leetbergi hagi Metal Wood OÜ vastu hüvitise 28 491.75 krooni ja viivise väljamõistmiseks. Hageja palus lugeda poolte vaheline tööleping lõpetatuks töötaja erakorralise ülesütlemise avalduse alusel 24.05.2010.a TLS § 91 lg 2 p 2 ja p 3 alusel. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.06.2008.a töölepingu, mille kohaselt hageja asus tööle keevitaja ametikohale. Hageja esitas kostjale 20.05.2010.a töölepingu erakorralise ülesütlemise avalduse, millega palus lepingu üles öelda alates 24.05.2010.a TLS § 91 lg 2 p 2 ja p 3 alusel. Hageja soovis kostjalt töölepingu lõpetamise tõttu hüvitise väljamõistmist kolme kuu keskmise töötasu ulatuses.

Pooled esitasid 20.01.2011.a kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus kompromissis kokku leppimata menetluskulud poolte endi kanda.

Gerty Pau Kohtunik