Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-2175/13 AI generated

Court dismisses claim for damages due to procedural failure to submit claim within mandatory pre-litigation period.

Case Number 3-10-2175/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for 3,000 euros in damages for a delayed administrative response. The plaintiff argued that the prison failed to process a complaint in time, causing moral and physical harm. However, the court found the plaintiff had not submitted a new claim to the prison after receiving the initial rejection letter, thereby missing the mandatory pre-litigation procedure.

Legislator headnote

AI generated

HKMS § 12 lg 3; HKMS § 23 lg 1 p 1: A claim for damages is dismissed if the claimant fails to submit a new claim to the administrative body after receiving a rejection, thus violating the mandatory pre-litigation procedure.

Keywords

AI generated
mandatory pre-litigation procedure claim for damages procedural time limit administrative rejection dismissal of claim

Cited Legislation

AI generated
HKMS § 12 lg 3
HKMS § 23 lg 1 p 1
Vastavalt sellele tuleb halduskohtul selgitada, kas kaebus tuleb jätta läbi vaatamata HKMS § 23 lg 1 p 1 alusel.
AI generated
3-18-324/15
Administrative court dismisses claim for non-material damages due to unpaid court fees and lack of jurisdiction.
3-13-877/13
Court dismisses prisoner's non-material damage claim due to missed filing deadline and unpaid court fee.
3-10-3028/35
Tartu Court dismisses non-material damage claim against prison for missing pre-litigation administrative procedure.
3-15-2629/6
Administrative court dismisses claim for damages due to mandatory prior administrative procedure failure.
3-10-2548/15
Administrative court dismisses claim for damages due to failure to correct procedural defects within the deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 17.01.2011 Haldusasja number 3-10-2175 Haldusasi A S kaebus Viru Vanglalt kahju hüvitamiseks 3 000 eurot vaidele (vaie 28.09.09 käskkirjale nr 6-3/2249-D) mittetähtaegse vastamise eest

Menetlustoiming eelmenetluses RESOLUTSIOON Kaebus jätta läbi vaatamata HKMS § 23 lg 1 p 1 alusel Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul arvates käesoleva määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 1, 2, 3). ASJAOLUD

1. A S esitas 19. augustil 2010 kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot. Kaebuse kohaselt jättis vangla õigeaegselt lahendamata kaebaja poolt 13. oktoobril 2009 Viru Vangla direktori 28. septembri 2009. a käskkirja nr 6- 3/2249-D peale esitatud vaide, mille tõttu pidi kaebaja närveerima ja muretsema ning talle tekitati moraalset ja füüsilist kahju.

2. Tartu Halduskohtu 3. septembri 2010. a määrusega lõpetati haldusasja menetlus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 12 lg 3 alusel. Määruse kohaselt on kaebus esitatud hilinemisega. Kuna kaebaja sai Viru Vangla kirja, millega jäeti tema kahju hüvitamise taotlus rahuldamata, kätte 7. jaanuaril 2010, tulnuks kaebajal kohtusse pöörduda hiljemalt 8. veebruaril 2010.

3. Tartu Ringkonnakohus tühistas 2.12.2010 Tartu Halduskohtu 3. septembri 2010. a määruse ja saatis asja eelmenetluse jätkamiseks Tartu Halduskohtule.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tartu Ringkonnakohtule saadetud Viru Vangla vastuses märgiti, et 7. jaanuari 2010. a otsusega (Viru Vangla 24. septembri 2010. a vastuse lisa 2) ei ole käesolevas kohtuasjas esitatud kahju hüvitamise nõuet jäetud rahuldamata. Nimetatud otsusega tagastati kaebaja vaided. Eelmenetluse jätmisel peab halduskohus selgitama, kas vahepealsel ajal on kaebaja käesoleva asja esemeks oleva kahju hüvitamise taotluse Viru Vanglale esitanud ning kas Viru Vangla on teinud selle kohta otsuse. Vastavalt sellele tuleb halduskohtul selgitada, kas kaebus tuleb jätta läbi vaatamata HKMS § 23 lg 1 p 1 alusel.

Tartu Halduskohus tegi Viru Vanglale infopäringu 7.01.2011 kas A. St on esitanud Viru Vanglale taotluse 3000 € suuruse kahju hüvitamiseks, seoses 28. septembri 2009. a käskkirja peale esitatud vaide mittetähtaegse menetlemisega ning kas Viru Vangla on teinud selle kohta otsuse. Viru Vangla vastas 14.01.2011 kohtule, et A.S ei ole esitanud vastuse viivitamisega seoses kahjunõuet.

Halduskohus võib määrusega jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja selle korra rakendamise võimalust ei ole minetatud.

Kaebus jätta läbi vaatamata HKMS § 23 lg 1 p 1 alusel

Ülle Polluks Kohtunik