Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-53617/41 AI generated

2-08-53617/41 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-08-53617/41
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta Tatjana Sussareva apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 14.septembri 2010 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Legislator headnote

AI generated

2-08-53617/41 · Tallinna Ringkonnakohus: Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Keywords

AI generated
tax assessments administrative fee assessment of costs necessary expense unpaid stamp duty objection to debt enforcement
AI generated
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
1-09-22198/2
Tallinna Ringkonnakohtus oli arutusel kriminaalasi Vladimir Volossovi süüdistuses KrK § 195 lg 3; 204 järgi ning 03.12.1996 kohtumäärusega mõisteti temalt riigi tuludesse välja kaitsjatasu 519,20 krooni.
3-08-783/1
24.01.2008 esitas kinnipeetav O.
3-14-51031/2
XXX esitas 04.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palub: 1) kohustada Tartu Ringkonnakohut lisama tsiviilasja nr 2-08-54011 toimikusse tema 06.02.2009 apellatsioonkaebuse lisa 1 ning 20.04.2009 avalduse lisad 1 ja 2, mida Tartu Ringkonnakohus õigusvastaselt toimikust välja jättis; 2) teha ettekirjutus toimingu (Tartu Ringkonnakohtu tegevusetus kaebaja poolt esitatud dokumentide lisamiseks toimikusse) tagajärgede kõrvaldamise kohta, s.t. taastada tsiviilasja nr 2- 08-54011 menetlus ringkonnakohtu otsuse tegemise eelse seisuga; 3) teha kindlaks Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse tühisus ja õigusvastasus tsiviilasjas nr 2-08-54011, sest oli võltsitud kohtuasja toimikut; 4) kohustada Tartu Ringkonnakohut tegema tsiviilasjas nr 2-08-54011 uue otsuse arvesse võttes toimikust õigusvastaselt eemaldatud dokumente; 5) keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 kaebajalt kohtukulude väljamõistmine ja täitemenetluse algatamine Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse alusel. 6) Teha esialgse õiguskaitse määrus, millega keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 menetluse jätkamine ja kaebajalt selles määratud kohtukulude sissenõudmine, seniks kuni ei ole jõustunud käesolevas asjas tehtud kohtuotsus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr: 2-08-53617

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi nr 2-08-53617

Määruse tegemise aeg ja koht 11.jaanuar 2011.a, Tallinn

Kohtukoosseis Iko Nõmm, Imbi Sidok, Ande Tänav

Kohtuasi

Vladimir Olenitševi hagi Tatjana Sussareva vastu

131 802 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.septembri 2010.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tatjana Sussareva apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

131 802 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Vladimir Olenitšev (ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXX XX- XX XXXXXXX) Kostja Tatjana Sussareva (ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXX XXX XX-XX XXXXXXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Jätta Tatjana Sussareva apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 14.septembri 2010 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Tagastada käesoleva määruse jõustumisel Tatjana Sussareva apellatsioonkaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Tsiviilasi nr: 2-08-53617

2(2) Selgitused

1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

2. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

1. 11.10.2010 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Tatjana Sussareva apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 14.09.2010 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-08-53617. Koos apellatsioonkaebusega esitas apellant taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. Ringkonnakohus jättis 23.11.2010 määrusega T.Sussareva taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata, apellatsioonkaebuse käiguta, kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 15 000 krooni ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule 20 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Apellant sai ringkonnakohtu 23.11.2010 määruse kätte 30.11.2010. Kohtumäärus jõustus 16.12.2010, mistõttu riigilõivu tasumise tähtajaks oli 05.01.2011. Tatjana Sussareva jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus T. Sussareva apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Ande Tänav

Iko Nõmm

Imbi Sidok