Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-41264/29 AI generated

2-09-41264/29 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-09-41264/29
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta O. G. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 23. novembri 2010.a otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Legislator headnote

AI generated

2-09-41264/29 · Tallinna Ringkonnakohus: detsembril 2010.a saabus Tallinna Ringkonnakohtusse O. G. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 23. novembri 2010.a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-09-41264. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leidis TsMS § 638 lõike 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

Keywords

AI generated
statutory requirement obligation to obtain obligation to register application to an administrative authority lack of signature compliance with statement requirements
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-16-11795/13
Osaühing Gliibon (hageja) esitas 04.08.2016 Harju Maakohtule hagi IBIZA OÜ (kostja) vastu, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 1233,01 eurot.
2-09-21818/6
Aktsiaselts REV (hageja) esitas 14.05.2009.a Harju Maakohtule hagi EKOsaühingu (kostja) vastu 15 656,08 krooni saamiseks.
2-18-9266/83
Kinnitada Tervisekassa, A Pi ja M P ja vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja I tasub 30 kalendripäeva jooksul kompromissilepingu sõlmimisest Kohtu deposiitkontole punktis 1.1 nimetatud nõudest 4 000 (neli tuhat) eurot. Kostja I eest võib kohtu deposiiti raha kanda ka kolmas isik. Makse sooritamiseks vajaliku kohtu deposiitkonto selgitab välja kostja I. Makse selgitusse märkida „kompromiss tsiviilasjas 2-18-9266“.
3-13-2239/6
Kinnipeetav O.T. esitas Tartu Halduskohtule 23.10.2013 kaebuse, milles taotleb kriminaalasjas tehtud Riigikohtu 23.09.2013 kohtumääruse nr 3-7-1-1-475 tühistamist ning Riigikohtu kohustamist tema teistmisavaldust menetlusse võtma. Tartu Halduskohus edastas kaebuse Tallinna Halduskohtule 24.10.2013 kohtumäärusega. Kaebuse materjalid saabusid Tallinna Halduskohtule 18.11.2013.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-09-41264

Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2011.a, Tallinn

Kohtukoosseis Iko Nõmm, Imbi Sidok, Ande Tänav

Kohtuasi N. S. hagi O. G. vastu elatise maksmisest vabastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 23. novembri 2010.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

O. G. apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik Hageja N. S. (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXX X-X XXXXXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja adv Natalia Lausmaa Kosrja O. G. (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht X.XXXXX X-XX), riigi õigusabi korras määratud esindaja adv Marje Mängel

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta O. G. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 23. novembri 2010.a otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Tagastada käesoleva määruse jõustumisel O. G. apellatsioonkaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

Määruse põhjendused

30. detsembril 2010.a saabus Tallinna Ringkonnakohtusse O. G. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 23. novembri 2010.a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-09-41264. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leidis TsMS § 638 lõike 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

TsMS § 632 lõike 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lõike 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asja materjalidest nähtuvalt on O. G. esindaja Marje Mängel saanud Harju Maakohtu otsuse kätte

23. novembril 2010.a (t lk 331). Seega oli apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg 23. detsember 2010.a. Tallinna Ringkonnakohtule saabus O. G. apellatsioonkaebus 30. detsembril 2010.a. Järelikult esitas O. G. apellatsioonkaebuse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, mistõttu jätab ringkonnakohus kaebuse vastavalt TsMS § 637 lõike 1 punktile 2 menetlusse võtmata ja tagastab selle.

Ande Tänav

Iko Nõmm

Imbi Sidok