Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-47176/15 AI generated

2-10-47176/15 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-10-47176/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta kohtutäitur R. K. hagi V. K. ja V. K. vastu ühisvara jagamise nõudes läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-10-47176/15 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: TsMS § 3 lg.1 ja 2 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Seaduses ettenähtud juhul menetleb kohus tsiviilasja ka siis, kui isik pöördub kohtusse teise isiku või avalikkuse eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

Keywords

AI generated
sufficient access technical barriers tariff dispute interim distribution right of necessary way stay of auction
AI generated
2-20-15043/13
3(5) 1. AS Eesti Gaas ja OÜ Aktiva Finants esitasid Viru Maakohtule hagiavalduse I. S. a A. S. vastu ühisvara ägamise nõudes. 1.1 Hagiavalduse kohaselt rahuldas Viru Maakohus tsiviilasjas nr 2-19-106636 19.08.2019.a. tehtud otsusega AS Eesti gaas hagi ja mõistis I. S.lt välja koos menetluskuludega 402, 14 eurot. Kohtuotsuse kohaselt lisandub viivis 0,06% põhinõudelt (146, 93 eurot) alates 09.07.2019.a. kuni põhinõude täitmiseni. Kohtuotsuse täitmiseks on alustatud täitemenetlus nr 095/2019/1376. Laekumisi täitemenetluses toimunud ei ole. Kohtutäitur on hagejale esitanud tõendi täitmise võimatuse kohta I. S. lahusvara arvelt. Täitemenetluses on tuvastatud, et võlgnikul lahusvara puudub, arvelduskontod on arestitud, rahalised vahendid kontodel puuduvad, võlgnikul puudub ka töökoht ja ametlik sissetulek.
1-14-9207/136
täitemenetluse lõpetamiseks läbi vaatamata.
2-06-40085/8
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS P ( reg.nr xxxxxxxx, asukoht xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx/x), hageja esindaja OÜ Incure Inkasso Agentuur, Aare Hõbe, kostja TM (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx), kostja K M (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx) Jätta T M omandisse 10,41666% mõttelist osa kinnistust asukohaga xxxxxxxx, xxxx xx, registriosa nr xxxxxx, väärtusega 125 000.- krooni.
2-21-13349/7
Viru Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ hagiavaldus E Vi ja L Vi vastu abikaasade ühisvara jagamise nõudes.
2-15-18548/18
XXXXAS (hageja) esitas 09.12.2015 Harju Maakohtule hagiavalduse XXXX(kostja I) ja XXXX(kostja II) vastu (tl-d 2-12).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta kohtutäitur R. K. hagi V. K. ja V. K. vastu ühisvara jagamise nõudes läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt.

2. Menetluskulud jätta hageja kohtutäitur R. K. kanda.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

ASJAOLUD Kohtuasja number 2-10-47176 Määruse tegemise aeg ja koht 14.jaanuar 2011. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Jõhvi kohtutäitur R. K.i hagi V. K. ja V. K. vastu ühisvara jagamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg 06.jaanuar 2011 Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised

Hageja: Hageja esindaja

Kostja I Kostja I esindaja

Kostja II

Kostja II esindaja

Kohtutäitur R. K. ( Jaama 14, Jõhvi) Advokaat Kaido Kooga

V. K. (IK xxx, elukoht: xxx) Advokaat Margus Kiir

V. K. (IK xxx)

Advokaat Allan Valk

Viru Maakohtu menetluses on kohtutäitur R. K. hagi V. K. ja V. K. vastu ühisvara jagamise nõudes.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et avaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

TsMS § 3 lg.1 ja 2 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Seaduses ettenähtud juhul menetleb kohus tsiviilasja ka siis, kui isik pöördub kohtusse teise isiku või avalikkuse eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

TMS § 14 lg.2 kohaselt sissenõudja võib nõuda ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist.

TMS § 5 lg.1 kohaselt on sissenõudjaks isik, kes on täitmiseks esitanud nõude.

Hagiavaldusest tulenevalt on sissenõudjaks J. M., kes esitas 22.06.2010 kohtutäitur R.K.ile täitmiseavalduse ja täitedokumendi täitemenetluse läbiviimiseks.

Kohtutäituri seaduse § 2 lg.3 kohaselt kohtutäitur peab ametitegevuses olema erapooletu ning äratama usaldust kõigis isikutes, kelle kasuks või kelle suhtes ta toiminguid teeb.

Hagiavalduse esitamine võlgniku vastu sissenõudja huvides rikub eelpool nimetatud erapooletu suhtumise põhimõtet.

TsMS § 423 lg 2 p 1 kohaselt, jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

Maakohus on seisukohal, et kohtutäitur R. K.i hagi V. K. ja V. K. vastu ühisvara jagamise nõudes tuleb jätta TsMS § 3 lg.1 ja 2 ning § 423 lg.2 p.1 alusel läbi vaatamata. Antud juhul ei ole hagi esitatud kohtutäituri enda eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks ning hagiavalduse esitamine kohtutäituri poolt ühisvara jagamiseks ei tulene ka seadusest (TSMS § 3 lg.1 ja 2).

TsMS § 168 lg.2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

Olev Mihkelson Kohtunik

Digitaalselt allkirjastatud