2-08-84660/8 · Tallinna Ringkonnakohus

2-08-84660

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Iko Nõmm, Gaida Kivinurm, Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 07.01.2011, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-84660 Tsiviilasi Rein Vaheri hagi Markus Pasi Pönkä vastu kahju hüvitamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 1427,59 eurot (22 337 krooni) Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 03.12.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Markus Pasi Pönkä apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Rein Vaher (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XX-XX XXXXXXX); Kostja Markus Pasi Pönkä (isikukood 38312260029, viibimiskoht XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXXXXX).

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Markus Pasi Pönkä apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist apellandile.

2. Toimetada käesolev kohtumäärus apellandile kätte ja edastada vastustajale.

Edasikaebe kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 11.12.2008 esitas hageja) Harju Maakohtule hagi kostja vastu 29 275 krooni suuruse kahju hüvitamiseks. Hageja oli nõus kirjaliku menetlusega.

2. 14.01.2009 võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat vastama hagiavaldusele kirjalikult.

3. 13.04.2009 vastuses vaidles kostja hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja palus

2(2) korraldada kohtuistung, millel kuulata ta ära tema ja tunnistajad.

4. 08.07.2010 määrusega määras kohus lahendada tsiviilasi kirjalikus menetluses (TsMS § 404) ja määras menetlusosalistele tähtaja, mille jooksul võis kohtule esitada avaldusi ja dokumente. Menetlusosalised said määruse kätte, kuid määratud tähtaja jooksul täiendavaid avaldusi ja dokumente kohtule ei esitanud.

5. 03.12.2010 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja kahju hüvitiseks 22 337 krooni ja menetluskulude katteks 3 747,12 krooni.

6. 27.12.2010 esitas kostja ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub Harju Maakohtu 03.12.2010 otsuse tühistada ja saata asi Harju Maakohtule tagasi uueks arutamiseks. Kostja taotles maakohtus kohtuistungi korraldamist tema ülekuulamiseks. Maakohus ei korraldanud kohtuistungit, mistõttu ei saanud kostja esitada oma seisukohti.

Ringkonnakohtu seisukoht

7. Ringkonnakohus tutvunud apellatsioonkaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

8. Käesoleval juhul esitas hageja kohtusse raha maksmisele suunatud hagi, milles nõudis kostjalt kahju 29 275 krooni (1871,01 euro) hüvitamist. Maakohus võttis hagi menetlusse ja menetles tsiviilasja lihtmenetluses (TsMS § 405 lg 1). Viidatud asjas saab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtta üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole edasikaebamiseks luba andnud. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 21 tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud ka muudel TsMS § 637 lg-s

21 sätestatud alustel.

9. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mille põhjal saaks väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud või rikkunud ärakuulamise õigust. Maakohus menetles tsiviilasja TsMS § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. TsMS § 405 lg 2 kohaselt tagab kohus käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul menetlusosaliste põhiõiguste ja -vabaduste ning oluliste menetlusõiguste järgimise ning kuulab menetlusosalise tema taotlusel ära. Selleks ei pea aga korraldama kohtuistungit. Harju Maakohus on 08.07.2010 määrusega määranud lahendada tsiviilasi kirjalikus menetluses ning andnud menetlusosalistele võimaluse esitada avaldusi ja dokumente. Seega oli kostjale tagatud võimalus kohtule oma mistahes seisukohti esitada.

10. Kostja ei ole Harju Maakohtu 08.07.2010 määruse peale, millega kohus määras asja lihtmenetluses lahendamiseks ja kohustas kostjat esitama oma seisukohad kirjalikult TsMS §

333 lg-tes 1 ja 2 sätestatud korras vastuväidet esitanud ning seetõttu ei saa ringkonnakohus neid apellatsioonimenetluses TsMS § 333 lg-st 3 ja § 652 lg-st 6 tulenevalt arvesse võtta.

11. Eespool toodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks õiguslik alus.

Iko Nõmm

Margo Klaar

Gaida Kivinurm