Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-51096/6 AI generated

2-10-51096/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-10-51096/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank ( reg.nr 10004252, asukoht Tallinn Tornimäe 2) esindaja Eimar Kogger, kostja Tarmo Türk ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxx-xxxxxx xx-x) Resolutsioon Välja mõista Tarmo Türkilt 5393,67 eurot ja viivis protsendina (0,03888% päevas) põhinõudest 4463,77 eurot alates 15.10.2010 kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-51096/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Välja mõista Tarmo Türkilt viivis menetluskuludelt 613,35 eurot VÕS § 113 lg 1 ettenähtud suuruses SEB Pank AS-i kasuks.

Keywords

AI generated
bank charges bank account information bank credit balance cost of borrowing cost-covering rent banking system
AI generated
2-23-126185/10
Harju Maakohtu menetluses on TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi S S vastu põhivõlgnevuse 258,32 euro, intressi 30,20 euro, sissenõudmiskulu 30 euro, sissenõutavaks muutunud viivis 62,32 eurot ja edasiulatuva viivise nõudes. Pooled sõlmisid 18.05.2022 järelmaksulepingu nr xxx, mille alusel sai kostja soetada kauba maksumusega 408,89 eurot. Lepingu krediidi kulukuse määraks on 49,92%.
2-09-48371/5
98 147.38 krooni nõudes. Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja (endine AS Hansapank) ja kostja sõlmisid 25.03.2009 laenulepingu nr 09-024758-VV summas 88 353.13 krooni, intressimääraga 26% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 25.03.2014.. Kostja kohustus tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 25.kuupäeval summas 2 809.88 krooni. Alates 25.04.2009 jäi kostja laenumaksete tasumisega võlgnevusse ja kuni 25.07.2009 kostja intressimakseid ei tasunud, olles viivituses 4 üksteisele järgneva intressi tagasimaksega. Lepingu p 10 järgi oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates VÕS § 113 kehtestatud määra alusel. 27.07.2009 saatis hageja kostjale kirja lepingu ülesütlemise ja võlgnevuse suuruse kohta, paludes võlgnevuse tasuda hiljemalt 11.08.2009. Hageja hoiatas kostjat, et nimetatud tähtajaks kohustuste mittetäitmisel ütleb hageja lepingu üles ja nõuab kogu võlgnevuse tasumist, seejuures lisandub lepingust tulenevatele nõuetele hageja poolt kohtusse pöördumise korral ka riigilõiv, mis nõutakse sisse kostjalt. Kostja kirjadele ei reageerinud ega asunud ka võlgnevust kustutama. Samuti ei ole kostja hagejat teavitanud kohustuste täitmist takistavast asjaolust, mistõttu kohustuste rikkumine kostja poolt ei ole vabandatav. Seisuga 23.09.2009 moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 98 147.38 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 88 353.13 krooni, intress 8 997.21 krooni perioodil 25.04.2009 kuni 12.08.2009, põhiosa viivis 797.04 krooni ajavahemikus 12.08.2009 -23.09.2009).
2-08-4323/6
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank ( reg.nr 10004252, asukoht Tallinn Tornimäe 2) esindaja Liivi Väärsi, kostja Ingrit Marton ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx, xxxx xx) Resolutsioon Välja mõista Ingrit Martonilt 49 306,07 krooni ja viivis alates 05.02.2008 0,030% päevas põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks.
2-13-1750/40
Viru Maakohtu menetluses on AS SEB Pank hagi solidaarvõlgnike A.
2-19-129247/10
SEB Pank AS esitas hagi S. F.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid SEB Pank AS ja kostja 17.04.2017. a laenulepingu nr 2017005673 laenusummale 3 500 eurot, laenu tagastamise lõpptähtpäevaga 15.12.2026. a. Kostja kohustus laenulepingu kohaselt tagastama laenu põhiosa ja tasuma intresse laenulepingute järgsete maksetena igakuiselt. Kostja ei täitnud tähtaegselt laenulepingust tulenevaid maksekohustusi, mistõttu ütles hageja kostjale laenulepingu erakorraliselt üles 07.03.2018. a. Laenusaaja ei ole laenu tagastamise ja intressi tasumise kohustust nõuetekohaselt täitnud. Kostja võlgnevus tulenevalt laenulepingust nr 2017005673 on seisuga 10.02.2020. a kokku 2 106,42 eurot, millest põhiosa võlgnevus on 1 053,21 eurot, intressivõlgnevus on 404,32 eurot ja viivisevõlgnevus on 648,89 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 07.01.2011, Rapla

Tsiviilasja number 2-10-51096

Tsiviilasi AS SEB Panga hagi Tarmo Türki vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 4463,77 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank ( reg.nr 10004252, asukoht Tallinn Tornimäe 2) esindaja Eimar Kogger, kostja Tarmo Türk ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxx-xxxxxx xx-x)

Resolutsioon Välja mõista Tarmo Türkilt 5393,67 eurot ja viivis protsendina (0,03888% päevas) põhinõudest 4463,77 eurot alates 15.10.2010 kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks.

Menetluskulud jätta Tarmo Türki kanda.

Välja mõista Tarmo Türkilt 613,35 eurot riigilõivu SEB Pank AS-i kasuks.

Välja mõista Tarmo Türkilt viivis menetluskuludelt 613,35 eurot VÕS § 113 lg 1 ettenähtud suuruses SEB Pank AS-i kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Tarmo Türk võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale

14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud 30.07.2007 sõlmisid pooled laenulepingu nr xxxxxxxxxx, mille alusel väljastati kostjale laen 120 000.- kr kostja kontole nr xxxxxxxxxxxxxx ning kostja kohustus vastavalt lepingu p-le 5 laenu koos intressiga laenutähtpäevaks 15.08.2011 tagastama osade kaupa annuiteeetgraafiku alusel hiljemalt iga kuu 15.kuupäeval alates 15.09.2007. Vastavalt lepingu p-le 10 oli hagejal õigus teha kõiki lepingu täitmisega seotud makseid kontolt nr xxxxxxxxxxxxxx või nimetatud kontol piisavate vahendite puudumise korral muudelt lepingus nimetamata kontodelt ning kostja kohustus vastavalt p-e 17.3a tagama nimetatud kontol maksepäevadel maksete tegemiseks vajalike vahendite olemasolu. Kostja lepingut nõuetekohaselt ei täitnud ja 17.08.2009 tekkis võlgnevus. Hageja esitas 05.01.2010 kostjale kirjaliku laenulepingu erakorralise ülesütlemise teate koos nõudega võlgnevus likvideerida andes kostjale oma kohustuste täitmiseks täiendava tähtaja ning teatades, et võlgnevuse mittetasumise korral hiljemalt 02.02.2010 ütleb hageja lepingu üles ja hageja on sunnitud alustama võlgnevuse sissenõudmist kohtu kaudu. Kostja ei reageerinud. Hageja ütles lepingu üles 03.02.2010. Kostja võlgnevus on kokku 84 392,66 kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja E.Kogger palub kostjalt välja mõista: 5393,67 eurot ja viivis protsendina (0,03888% päevas) põhinõudest 4463,77 eurot alates 15.10.2010 kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks; riigilõiv 613,35 eurot; välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt 613,35 eurot VÕS § 113 lg 1 ettenähtud suuruses SEB Pank AS-i kasuks.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 04.01.2011. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandusvõi kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud.

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja esindaja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: