2-10-62089/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 6.01.2011 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10-62089 Hagi ese Hagi hind Rahalise kohustuse täitmise nõue 5616.93 EUR Menetlusosalised Hageja: Swedbank AS 10060701, asukoht: Tallinn, Liivalaia 8 Esindaja: Silva Kark Jõhvi, Rakvere 5 e-post:silva.kark@swedbank.ee Kostja: Heiki Sirel xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxx, xxxxxx x, e-post: xxx@xxx

Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Välja mõista Heiki Sirel’ilt (xxxxxxxxxxx) Swedbank AS (10060701) kasuks lepingust nr.10- 048386-KX tulenev võlgnevus 1457 (üks tuhat nelisada viiskümmend seitse) EUR ja 14 senti.

Heiki Sirel on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras põhinõudelt, so 1277.06 EUR alates 12.12.2010.a. kuni põhinõude täieliku täitmiseni.

Välja mõista Heiki Sirelilt Swedbank AS kasuks lepingust nr.xx-xxxxxx-xx tulenev võlgnevus 5176 (viis tuhat ükssada seitsekümmend kuus) EUR ja 45 senti.

Heiki Sirel on kohustatud tasuma viivist 0,047% päevas põhinõudelt, so 4339.87 EUR alates 12.12.2010.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni.

Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg.1 p.1 alusel viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-62089 kannab Heiki Sirel, kellelt tuleb välja mõista Swedbank AS kasuks 639 (kuussada kolmkümmend üheksa) EUR ja 12 senti. Heiki Sirel on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 sätestatud määras menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni nimetatud kohustuse täieliku täitmiseni.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui pooled ei taotle asja arutamist kohtuistungil.

Asjaolud ja hageja nõue

Hagi kohaselt sõlmisid pooled 3.09.2008.a. vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr.xx-xxxxxx-xx, mille alusel andis hageja kostja kasutusse MC Gold Rev*(P) krediidilimiidiga

20 000 EEK intressiga 18% aastas. 19.06.2008.a. sõlmisid pooled laenulepingu nr.xx-xxxxxx-xx, mille alusel sai kostja hagejalt laenu

100 000 EEK intressiga 17% aastas tagastamise lõpptähtajaga 15.07.2013.a. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, sulges hageja 15.07.2010.a. krediitkaardi kasutuslimiidi ja ütles 14.07.2010.a. laenulepingu ennetähtaegselt üles. 10.12.2010.a. seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 103 793.20 EEK, millest lepingust nr.xx-xxxxxx-xx tulenev võlgnevus on 22 799.29 EEK (põhivõlg 19 981.70 EEK, intress 2166.39 EEK, viivis 651.20 EEK) ja lepingust nr.xx-xxxxxx-xx tulenev võlgnevus 80 993.91 EEK (põhivõlg 67 904.23 EEK, intress 7828.31 EEK ja viivis 5261.37 EEK). Hageja taotleb kostjalt 103 793.20 krooni väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 8 lg.2, 23 lg.1, 76 lg.1, 101 lg.1 p.1 ja 6, 102 ja 113 lg.1. Samuti taotleb hageja kostjalt viivise välja mõistmist põhinõudelt ja menetluskuludelt kuni nimetatud kohustuste kohase täitmiseni, toetudes TsMS § 367.

Kostjate seisukoht

Kostja on kohtule kirjalikult teatanud, et tal puudub hageja poolt esitatud nõude täitmiseks raha. Samuti võimalused läbirääkimiste pidamiseks, kuna ta viibib kuni jaanipäevani Austraalias.

Kohtu seisukoht

Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud, kostja on selle sisuliselt õigeks võtnud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kohus peab otstarbekaks lahendada asi kirjalikus menetluses, kuna hageja on seda taotlenud, kostja ei viibi Eestis ning hagi eseme suhtes õiguslik vaidlus puudub.

Poolte vahel olid lepingulised suhted. VÕS § 8 lg.2 tulenevalt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 101 lg.1 p.1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustust rikkunud võlgnikult selle täitmist ja sama seaduse p.6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude esitada koos põhinõudega selliselt, et nõutakse viivist protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Kuna kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole, olles hagi seega õigeks võtnud, võib kohus TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt määrata otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse ja menetluskulude mittetasumise korral viivise tasumise kohustuse.

Hageja menetluskulud, mille väljamõistmist ta taotleb, koosnevad tasutud riigilõivust summas 10

000 krooni. Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesolevas asjas menetluskulud kostja.

TsMS § 468 lg.1 p.1 kohaselt tuleb hagi õigeksvõtul põhinev otsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so kohtuotsus on vastavalt TsMS § 467 lg.1 täidetav enne selle jõustumist.

Kohtunik: Anne Randjärv