2-10-56451/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-56451

Tsiviilasi

FCOÜ pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik FCOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

Võlgniku juhatuse liige JP

Ajutine pankrotihaldur Ingrid P

Asja läbivaatamise kuupäev

2. detsember 2010.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada FCOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotiavalduse menetlus,

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida FCOÜ ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna registrist.

3. FCOÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Ingrid P .

4. Pärast FCOÜ kustutamist äriregistrist vabastada Ingrid Proos ajutise halduri

kohustustest.

5. Määrata FCOÜ dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige JP (isikukood

XXX).

6. Määrata ajutise halduri Ingrid P töötasuks 383,47 eurot, millele lisandub

sotsiaalmaks 126,55 eurot, kokku 510,01 (viissada kümme eurot 1 sent) eurot ja

hüvitada Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ-le vajalike kulutuste katteks 73,50

(seitsekümmend kolm eurot 50 senti) eurot.

7. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri kulud summas 73,50 (seitsekümmend

kolm eurot 50 senti) eurot ja ajutise halduri tasu 323,50 (kolmsada

kakskümmend kolm eurot 50 senti) eurot.

8. Ajutise halduri tasu summas 59,97 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 19,79

eurot, kokku 79,76 (seitsekümmend üheksa eurot 76 senti) eurot välja mõista

FCOÜ-lt.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

FCOÜ esitas 12.11.2010 kohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt oli võlgniku

põhitegevusalaks kinnisvaraalane tegevus. Avalduse esitamise ajaks on ettevõte muutunud

püsivalt maksejõuetuks. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on eelkõige kinnisvaraturu

langus.

Harju Maakohtu 16.11.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas FCOÜ

ajutiseks pankrotihalduriks Ingrid Proosi.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Ingrid Proos esitas 01.12.2010 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt

FCOÜ-l vara puudub. Kohustusi on võlgnikul 1 876 861,89 krooni ulatuses. FCOÜ ainsaks

võlausaldajaks on Maksu- ja Tolliamet. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt

maksejõuetu. Arvestades sellega, et FCOÜ-l aastatel 2007 - 2008 mitte mingit

majandustegevust ei ole toimunud ja 2009 on tekkinud oluliselt suures ulatuses maksuvõlg

sellest, et osaühing on jätnud seaduses sätestatud kohustused maksude tasumisel täitmata, siis

tuleb asuda seisukohale, et osaühing on tahtlikult põhjustanud enda maksejõuetuse, mis on

kriminaalkorras karistatav tegu. Osaühingu juhatuse liige pidi juba vähemalt 31.12.2009

osaühingu maksuvõlast ja selle suurusest teadlik olema. Seega peab FCOÜ maksejõuetuse

tekkimise ajaks ajutine haldur vähemalt 31.12.2009. Maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo

tunnustega tegu, maksejõuetuse tahtlik põhjustamine karistusseadustiku (KarS) § 384 lg 1

tähenduses ja raske juhtimisviga. Samuti on FCOÜ juhatuse liige JP jätnud täitmata seaduses

sätestatud kohustuse pankrotiavalduse kohtusse esitamisel. Ajutine haldur kavatseb esitada

vastava

ettekande

prokuratuurile.

Arvestades

asjaoluga,

et

osaühingu

reaalne

majandustegevus on lõppenud vähemalt 2009.a, osaühingul puudub vara, ruumid ja töötajad,

siis ettevõtte tegevuse jätkamine ei ole võimalik ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise

väljavaated

puuduvad.

Võlgnikul

puuduvad

rahalised

vahendid

pankrotimenetluse

läbiviimiseks ning võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara

tagasivõitmise või –nõudmise võimalusi.

Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või

kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb FCOÜ

pankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada FCOÜ pankrotiavalduse menetlus, pankrotti

välja kuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 6 000

krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 1 980 krooni, kokku 7 980 krooni ja hüvitada vajalike

kulutuste katteks 1 150 krooni, mille ekvivalentideks vastavalt Eesti Panga kursile on 510,01

eurot ja 73,50 eurot. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele

vastuväiteid ei esitanud.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise

halduri Ingrid Proosi arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et FCOÜ pankrotiavalduse

menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete

rahuldamine on vähetõenäoline.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. FCOÜ-l on

kohustusi 1 876 861,89 krooni ulatuses ning reaalne vara, mille arvelt pankrotimenetluse

kulusid katta, puudub. Arvestades sellega, et võlgnikul ei toimunud aastatel 2007 - 2008

mitte mingit majandustegevust ja 2009 on tekkinud oluliselt suures ulatuses maksuvõlg

sellest, et osaühing on jätnud seaduses sätestatud kohustused maksude tasumisel täitmata, siis

tuleb asuda seisukohale, et osaühing on tahtlikult põhjustanud enda maksejõuetuse, mis on

kriminaalkorras karistatav tegu. Osaühingu juhatuse liige pidi juba vähemalt 31.12.2009

osaühingu maksuvõlast ja selle suurusest teadlik olema.

Aruande kohaselt on FCOÜ maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu, maksejõuetuse

tahtlik põhjustamine KarS § 384 lg 1 tähenduses ja raske juhtimisviga. Samuti on FCOÜ

juhatuse liige JP jätnud täitmata seaduses sätestatud kohustuse pankrotiavalduse kohtusse

esitamiseks. Ajutine haldur kavatseb esitada vastava ettekande prokuratuurile. FCOÜ

pankrotimenetluses puudub vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalusi. Tulenevalt

eeltoodust leiab ajutine pankrotihaldur, et FCOÜ pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada,

pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse

kulude katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

02.12.2010 määrusega tegi kohus FCOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku

tasuda FCOÜ pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 50 000 krooni 14 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on

avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. FCOÜ pankrotimenetluse kulusid deponeeritud

ei ole.

Kohus leiab, et kuna FCOÜ-l ei ole vara kohustuste täitmiseks, nõustub kohus ajutise

pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kohus nõustub ajutise halduriga, et

maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu ja raske juhtimisviga. Kuivõrd võlgnikul

ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ning FCOÜ pankrotimenetlusest

huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud

lõpetada FCOÜ pankrotiavalduse menetlus, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu

PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel.

Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise

tõttu,

likvideerib

ajutine

haldur

juriidilise

isiku

kahe

kuu

jooksul

pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui

pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise

halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele JPile

(isikukood XXX).

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 4

kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega

pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab

kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende

hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi

suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud

sotsiaalmaks). Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja

kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud

kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud

summa.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 6 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 6 000 krooni (383,47 eurot),

millele lisandub sotsiaalmaks 1 980 krooni (126,55 eurot), kokku 7 980 krooni (510,01 eurot).

Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 000 krooni (63,91 eurot).

Samuti palub ajutine haldur hüvitada vajalike kulutuste katteks 1 150 krooni (73,50 eurot).

Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud

ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole esitanud

tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid. Vastavalt ajutise halduri taotlusele tuleb ajutise

halduri kulud summas 73,50 eurot ja ajutise halduri tasu summas 323,50 eurot hüvitada riigi

vahenditest PankrS § 23 lg 4 ja 5 alusel, kuna FCOÜ pankrotiavalduse menetlus on lõpetatud

raugemisega võlgniku avalduse alusel ning võlgnikul ei jätku vara ajutise halduri tasu katteks.

Samuti ei ole FCOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikud tasunud ajutise halduri tasu ja

kulutuste katteks tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat. Tulenevalt PankrS §-st 23 lg

4 mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 79,76 eurot välja võlgnikult, FCOÜ-lt.

Viivi Villemson