Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-61516/5 AI generated

2-10-61516/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-10-61516/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Resolutsioon Välja mõista Alsen Transpordi OÜ-lt 7260,33 eurot OÜ Baltlineri kasuks. Välja mõista Alsen Transpordi OÜ-lt riigilõiv 798,90 eurot ja tasu õigusabi eest 766,94 eurot OÜ Baltlineri kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-61516/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja J.Benevolenskaja palub VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg-te 1, 2; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võla 105 478,36 kr ja viivise 8121,05 kr; riigilõivu 12 500 kr; tasu õigusabi eest 12 000.- kr.

Keywords

AI generated
transit charge reimbursement of transport costs payment of cost deposit removal expenses assessment of costs road transport
AI generated
2-08-12843/3
juuni 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-12843 Tsiviilasi OÜ S hagi RKOÜ vastu 5 002,54 krooni ja viiviste saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ S (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Raiko Paas Kostja RKOÜ (registrikood xxx asukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-11-34028/16
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 15.12.2010.a lepingu nr 300776, mille alusel müüs hageja kostjale väetist ning väljastas kostjale müüdud väetise eest arved nr 110437 ja 110444 kogusummas 17 601 eurot.
2-08-13211/4
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Raplamaa Tootjate Osaühing (reg.nr 10233490, Rapla, Kuusiku tee 6), hageja esindaja advokaat Maie Klemmer, kostja OÜ Kolga GPS ( reg.nr 11375341, Valga maakond, Hummuli vald, Paide küla) Resolutsioon Välja mõista OÜ-lt Kolga GPS 92 694,55 krooni ja viivis põhivõlalt alates 10.04.2008 kuni põhisumma tasumiseni Raplamaa Tootjate Osaühingu kasuks.
2-10-44307/12
juuni 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-44307 Tsiviilasi MV(ärinimi MVäri K) hagi Osaühingu S vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Välja mõista Osaühingult S võlgnevus 4 899,89 eurot (neli tuhat kaheksasada üheksakümmend üheksa eurot ja kaheksakümmend üheksa senti) MV(ärinimi MV äri K) kasuks.
2-05-22504/7
mai 2006, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-22504 Tsiviilasi AS-i EMT hagi X vastu 3475.30 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad • hageja esindaja: Helena Purga (postiaadress Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 04.01.2011, Rapla

Tsiviilasja number 2-10-61516

Tsiviilasi OÜ Baltlineri hagi Alsen Transpordi OÜ vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 6741,30 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Baltliner ( reg.nr 10774041, asukoht Rae vald, Vaskjala küla, Pärna 9), hageja esindaja vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja, kostja Alsen Transpordi OÜ (reg.nr 10457284, asukoht Kohila vald, Prillimäe 19), kostja esindaja juhatuse liige Sergei Nesterov

Resolutsioon Välja mõista Alsen Transpordi OÜ-lt 7260,33 eurot OÜ Baltlineri kasuks.

Menetluskulud jätta Alsen Transpordi OÜ kanda.

Välja mõista Alsen Transpordi OÜ-lt riigilõiv 798,90 eurot ja tasu õigusabi eest 766,94 eurot OÜ Baltlineri kasuks.

Edasikaebamise kord Alsen Transpordi OÜ võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud Hageja osutas kostjale transporditeenust, mille eest väljastas arved: 18.12.2009 arve nr 20091226 summas 37 551,84 kr maksetähtajaga 17.01.2010, tasumata 22 551,84 kr; 05.01.2010 arve nr 20091243 summas 26 599.- kr maksetähtajaga 04.02.2010; 07.01.2010 arve nr 20091247 summas 34 422,52 kr maksetähtajaga 12.02.2010; 29.03.2010 arve nr 20100318 summas 21 905.- kr maksetähtajaga 05.04.2010. Kokku tasumata 105 478,36 kr. Hageja on omapoolse kohustuse transporditeenuse täitnud. Vaatamata sellele, et maksetähtajaks oli märgitud 17.01.2010, 04.02.2010, 12.02.2010 ja 05.04.2010 on arved siiani tasumata. Kostja on tunnustanud oma võlgnevust ja on allkirjastanud saldokinnituse seisuga 04.06.2010.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja J.Benevolenskaja palub VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg-te 1, 2; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võla 105 478,36 kr ja viivise 8121,05 kr; riigilõivu 12 500 kr; tasu õigusabi eest 12 000.- kr.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 03.01.2011. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta

01. jaanuari ja 01.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: