Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-67368/1 AI generated

2-10-67368/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-67368/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2011.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-67368 Tsiviilasi Kohtutäitur Elin Vilippus avaldus loa saamiseks võlgnike valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus Võlgnik 1: DB (isikukood XXX, aadress XXX); Võlgnik 2: T B (isikukood XXX, aadress XXX); Sissenõudja: Swedbank AS RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-10-67368/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Anda kohtutäitur Elin Vilippus’ele ja kohtutäituri büroo töötajale Sergei Volf’ile luba siseneda ajavahemikul 13.01.2011 kuni 20.01.2011 täiteasjade nr 022/2010/7423 ja 022/2010/7444 raames ilma võlgnike DB ja T B nõusolekuta nende valduses olevastesse korteriomanditesse registri osa nr XXX, asukohaga XXXTallinn ja registri osa nr XXX, asukohaga XXXTallinn, et läbi viia korteriomandite arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord.

Keywords

AI generated
right to higher insurance cover legal representation costs medical expenses excessive price bank charges disability-related expenses
AI generated
2-12-22295/2
juuni 2012.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-12-22295 Tsiviilasi - avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoha aadress A.
2-11-37887/2
august 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-37887 Tsiviilasi Kohtutäitur Elin Vilippus’e avaldus loa saamiseks võlgnikele kuuluvatesse ruumidesse sisenemiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoha aadress A. Lauteri 5, 10114 Tallinn, elektronpost elin.vilippus@taitur.just.ee), kohtutäituri abi SVolf (A. Lauteri 5, 10114 Tallinn, elektronpost sergei.volf@taituriabi.just.ee) Puudutatud isikud: Võlgnik I SŠ (isikukood xxx, elukoht xxx, registrijärgne aadress xxx) Võlgnik II DN (isikukood xxx, registrijärgne aadress xxx) Sissenõudja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), esindaja Kristi J (xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-14-2859/20
Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post: XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jaak Silm (Advokaadibüroo Aivar Pilv, e-post: jaak@pilv.ee, info@apilv.ee); Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post: XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper (Advokaadibüroo Sirel & Partners, e-post: kallekaspar.sepper@sirel.com, menetlus@sirel.com). Kohtuistungi toimumise aeg 12.01.2015.a. RESOLUTSIOON
2-17-8682/17
02.06.2017 esitas hageja Sonetum OÜ kohtusse hagiavalduse kostja I Indrex Konsultatsioonid OÜ, kostja II XXX ja kostja III XXX (edaspidi kostjad) vastu laenulepingust nr LL-IKSO-01 (edaspidi laenuleping), tagatislepingust nr TL-2016IKSO- 01 ja tagatislepingust nr TL-2016IKSO-02 tuleneva põhivõlgnevuse 13 000 euro, intressijäägi 3,70 euro, viivise 2 418 euro ja leppetrahvi 1 300 euro nõudes. Hageja ja kostja I sõlmisid 23.11.2016 laenulepingu nr LL-IKSO-01. Laenulepingu p 1 kohaselt andis hageja kostjale I laenu summas 14 000 eurot. Laenulepinguga nägid pooled ette, et laenult tuleb tasuda intressi 15% aastas. Laenulepingu p 6 kohaselt oli laenu tagastamise tähtpäev 22.02.2017, mida kostja I kohustus tasuma iga kuu 10. kuupäevaks alates 10.12.2016. Hagi esitamise seisuga oli kostja I hageja ees tagastanud laenu osaliselt, so summas 1000 eurot. Laenulepingu p 8 kohaselt leppisid pooled kokku leppetrahvis, mis p 8.1 kohaselt on kuni 10% laenusummast juhul, kui kostja I ei täida laenulepinguga endale võetud kohustusi ja ei kõrvalda rikkumist hageja poolt antud täiendava tähtaja jooksul. Hageja ja kostja II sõlmisid 23.11.2016 tagatislepingu nr TL-2016IKSO-01 (edaspidi tagatisleping I), mille p 1.1 kohaselt kohustus kostja II hageja ees vastutama hageja ja kostja I vahel 23.11.2016 sõlmitud laenulepingu summas 14 000 euro, intressimääraga 15% aastas, nõuetekohase täitmise eest. Tagatislepingu I p 1.2 kohaselt leppisid pooled kokku, et kostja II vastutab hageja ees laenulepingu täitmise eest täies ulatuses solidaarselt võlgnikuga ning p 1.4 kohaselt on kostja II vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 25 000 eurot. Hageja ja kostja III sõlmisid 23.11.2016 tagatislepingu nr TL-2016IKSO-02 (edaspidi tagatisleping II), mille p 1.1 kohaselt kohustus kostja III hageja ees vastutama hageja ja kostja I vahel 23.11.2016 sõlmitud laenulepingu summas 14 000 euro, intressimääraga 15% aastas, nõuetekohase täitmise eest. Tagatislepingu II p 1.2 kohaselt vastutab kostja III hageja ees laenulepingu täitmise eest täies ulatuses solidaarselt kostjaga I ning p 1.4 kohaselt on kostja III vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 25 000 eurot (tl 2).
2-10-11607/2
märts 2010.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-11607 Tsiviilasi Kohtutäituri Kaire Põlts avaldus loa saamiseks võlgnikele kuuluvatesse ruumidesse sisenemiseks Menetlustoiming avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad - avaldaja: kohtutäitur Kaire Põlts (büroo asukoht Kentmanni 24-2, Tallinn 10116; elektronpost kaire.polts@taitur.just.ee) - puudutatud isik I: võlgnik AA(isikukood xxx elukoht xxx) - puudutatud isik II: võlgnik IA(isikukood xxx; elukoht xxx) - puudutatud isik III: sissenõudja AS SEB Pank RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Koidula Laurisaar Määruse tegemise aeg ja koht

04. jaanuar 2011.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-67368 Tsiviilasi Kohtutäitur Elin Vilippus avaldus loa saamiseks võlgnike valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus Võlgnik 1: DB (isikukood XXX, aadress XXX); Võlgnik 2: T B (isikukood XXX, aadress XXX); Sissenõudja: Swedbank AS RESOLUTSIOON

1. Rahuldada kohtutäitur Elin Vilippus poolt esitatud avaldus.

2. Anda kohtutäitur Elin Vilippus’ele ja kohtutäituri büroo töötajale Sergei Volf’ile luba siseneda ajavahemikul 13.01.2011 kuni 20.01.2011 täiteasjade nr 022/2010/7423 ja 022/2010/7444 raames ilma võlgnike DB ja T B nõusolekuta nende valduses olevastesse korteriomanditesse registri osa nr XXX, asukohaga XXXTallinn ja registri osa nr XXX, asukohaga XXXTallinn, et läbi viia korteriomandite arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord.

3. Määrus on kehtiv ja kuulub täitmisele kohtumääruse avaldajale ja võlgnikule teatavakstegemisega. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD Kohtutäitur Elin Vilippus on esitanud Harju Maakohtule avalduse võlgnike valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Elin Vilippus menetluses võlgnike DB ja T B vastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse 2 581 420 krooni sissenõud-miseks (sissenõudja Swedbank AS).

Võlgnike omandis on kinnisasjad asukohaga XXX, Tallinn ja XXX, Tallinn. Võlgnikud ei ole täitemenetluse raames võimaldanud juurdepääsu nimetatud varale. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnikud takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnikud ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Varale juurdepääsu mittevõimaldamise läbi rikuvad võlgnikud oma tegevusega ka sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Mida madalam on vara hind, seda suuremad kohustused jäävad võlgnikel sissenõudja ees pärast kinnsasja reaalset müüki enampakkumisel. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgnike eluruumidesse, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming ja kinnisasi arestida ning arestimisakti märkida vara hind vastavalt vara seisukorrale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus kontrollinud kohtutäituri avaldust, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutäitur on piisavalt selgitanud ja tõendanud võlgnikele kuuluvatesse korteriomanditesse sisenemisloa saamise vajalikkust. TMS § 142 lg 1 sätestab, et kinnisasja arestimiseks kirjutab kohtutäitur üles kinnisasja ja selle päraldised ning muud esemed, millele ulatub hüpoteek, keelab nende käsutamise ja laseb kinnistusraamatusse kanda kinnistu käsutamise keelumärke. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaasvõi otseses valduses ruum või maatükk on. Kohtutäituri avalduses esitatud asjaolude kohaselt on võlgnike suhtes algatatud täitemenetlus hüpoteegiga tagatud võlgnevuse 2 581 420 krooni sissenõudmiseks. Võlgnikud ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasjade arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Kohtu hinnangul on kohtutäitur veenvalt põhistanud TMS § 28 lg 2 ja 3 sätestatud võlgnike nõusolekuta ruumidesse sisenemise vajadust, sest avalduse asjaolude kohaselt kohtutäitur võlgnikele kuuluvatesse korteriomanditesse ei pääse ning võlgnikud ruumidesse sisenemist ei võimalda. Kohus määrab TsMS § 478 lg 4 alusel, et kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle teatavaks tegemisest avaldajale ja võlgnikule.

Koidula Laurisaar kohtunik