Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-41787/5 AI generated

2-10-41787/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-41787/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-41787 Tsiviilasi BIGPANK AS hagi VU vastu võla nõudes Hagi hind 6 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS ); Hageja esindaja: Keiu N (XXX); Kostja: VU(isikukood XXX, viibimiskoht XXX) Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-10-41787/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista VU’ilt menetluskulu summas 1 245 EEK (üks tuhat kakssada neli-kümmend viis krooni) BIGBANK AS kasuks.

Keywords

AI generated
lack of substantive requirements warranted characteristic missing case documents substantive defects reasonableness inadequate service provision
AI generated
2-06-7439/1
mai 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-7439 Tsiviilasi AShagi V.Tvastu võlgnevuse 16 571,46 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 29.05.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – T.T Kostja – V.T RESOLUTSIOON
2-08-20307/1
september 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-20307 Tsiviilasi GV hagi AV vastu lapsele elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised Hageja - GV(isikukood XXX, aadress XXX); Kostja – AV(isikukood XXX, aadress XXX) Muuta Tallinna Linnakohtu 17.01.2005.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-6117/04 AV’ilt väljamõistetud elatise suurust ja mõista välja AV’ilt GV kasuks elatis poeg AV (sünd. XXX.a) ülalpidamiseks alates 22. mai 2008.a igakuiselt summas 2 754 EEK (kaks tuhat seitsesada viiskümmend neli krooni) kuus kuni AV täisealiseks saamiseni s.o. XXX.a.
2-06-14874/1
september 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-14874 Tsiviilasi AS hagi MKvastu 8 680,63 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 01.09.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS - Hageja esindaja - TT Kostja – MK Välja mõista MK võlgnevus 8 680,63 EEK (kaheksa tuhat kuussada kaheksakümmend krooni ja 63 senti) AS kasuks.
2-06-34179/2
august 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-34179 Tsiviilasi AS hagi IK vastu 3 122,66 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 22.08.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Hageja esindaja – HP ( AS, registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Kostja – IK(isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX, Tallinn XXX)
2-07-12785/2
mai 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12785 Tsiviilasi AS hagi MMvastu 1 445,06 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 25.05.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – RR (XXX), Kostja – MM(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-41787 Tsiviilasi BIGPANK AS hagi VU vastu võla nõudes Hagi hind

6 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS ); Hageja esindaja: Keiu N (XXX); Kostja: VU(isikukood XXX, viibimiskoht XXX) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista VU’ilt võlgnevus 6 000 EEK (kuus tuhat krooni) BIGBANK AS kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista VU’ilt menetluskulu summas 1 245 EEK (üks tuhat kakssada neli-kümmend viis krooni) BIGBANK AS kasuks.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel sõlmitud krediidilepingust tuleneva võla summas 6 300 krooni, millest tagastamata krediidisumma on 3 000 krooni, käsitlustasu 3 000 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulud 300 krooni. 21.09.2010.a esitas hageja kohtule taotluse, milles loobub võla sissenõudmisega seotud kulude nõudest summas 300 krooni.

Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 4 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1, 3 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, nõuda kahju hüvitamist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu summas 1 245 krooni riigilõivude tasumisel. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu summas 1 245 krooni.

Krista Kirspuu Kohtunik