Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-58190/6 AI generated

2-10-58190/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-10-58190/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Julianus Inkasso OÜ, reg.nr 10686553, asukoht Tallinn, A.Weizenbergi 20, hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Kristiina Vilo ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx x) Resolutsioon Tühistada Pärnu Maakohtu otsus 20.12.2010 Julianus Inkasso OÜ hagis Kristiina Vilo vastu 1840.- krooni ja viivise väljamõistmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-58190/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Eensaar palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista võla 1840.- kr, viivise 1839.- kr, riigilõivu 1750.- kr, tasu õigusabi eest 1500.- kr.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment threshold value broadcasting fee fixed-sum insurance hail insurance initial rent
AI generated
2-05-11149/1
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX asukoht XXX) Hageja esindaja: SE (AS , XXX) Kostja: HM(isikukood XXX elukoht XXX) Välja mõista HM`lt OÜ kasuks 1506.23 (üks tuhat viissada kuus krooni ja 23 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 1378.07 (üks tuhat kolmsada seitsekümmend kaheksa krooni ja 07 senti) krooni ja viivis 128.16 (ükssada kakskümmend kaheksa krooni ja 16 senti) krooni.
2-05-4258/2
oktoober 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-4258 (endine nr 2/228-15234/05) Tsiviilasi OÜ hagi ALvastu 3580,82 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX, asukoht XX) Hageja lepingulised esindajad: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX) Kostja: AL(isikukood XXX elukoht kohtule teadmata)
2-07-1280/6
04. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.12.2006.a võlgneb hagejale 1 550,44 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 29.12.2006.a. moodustab 4 981,54 krooni, millest hageja soovib saada kostjalt 1 549,44 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3 099,88 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-07-33061/6
03. septembril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 29.08.2000.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 24.08.2007.a võlgneb hagejale 1 317,50 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.08.2007.a moodustab 5 410,39 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 634 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-07-19336/3
Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 29.12.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-10-58190 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi Kristiina Vilo vastu kohustuse täitmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Julianus Inkasso OÜ, reg.nr 10686553, asukoht Tallinn, A.Weizenbergi 20, hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Kristiina Vilo ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx x)

Resolutsioon Tühistada Pärnu Maakohtu otsus 20.12.2010 Julianus Inkasso OÜ hagis Kristiina Vilo vastu 1840.- krooni ja viivise väljamõistmiseks.

Lõpetada menetlus Julianus Inkasso OÜ hagis Kristiina Vilo vastu kohustuse täitmiseks.

Kinnitada Julianus Inkasso OÜ ja Kristiina Vilo vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt:

Kristiina Vilo tunnistab Julianus Inkasso OÜ nõuet summas 6054.- krooni ja kohustub tasuma selle maksegraafiku alusel järgmiselt: 15.01.2011 38,35 eurot; 15.02.2011 38,35 eurot; 15.03.2011 38,35 eurot; 15.04.2011 38,35 eurot; 15.05.2011 38,35 eurot; 15.06.2011 38,35 eurot; 15.07.2011 38,35 eurot;

15.08.2011 38,35 eurot; 15.09.2011 38,35 eurot; 15.10.2011 41,80 eurot.

Kristiina Vilo kohustub tasuma võlgnevuse Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx, viitenumberxxxxxxxxxx.

Kristiina Vilo poolt kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on OÜ Julianus Inkassol õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja Kristiina Vilo kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

Tagastada Julianus Inkasso OÜ-le, arveldusarve nr xxxxxxxxxxxx, 875.- krooni riigilõivu. Julianus Inkasso OÜ tasus 18.11.2010 riigilõivu 1000.- krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072369. 750.- krooni on tasutud maksekäsu kiirmenetluses.

Edasikaebamise kord Määruse peale määruskaebust esitada ei saa.

Asjaolud AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja sõlmisid xx.xx.xxxx lepingu xxxxxxx, millega hageja võttis endale kohuse osutada kostjale telekommunikatsiooniteenuseid. Kostja kinnitas, et nõustub lepingu lahutamatuks lisaks olevate hageja teenuste kasutamise tingimusi täitma. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. AS Elisa Mobiilsideteenuse loovutas 28.12.2008 kostja vastase nõude põhisummas 1840.- kr koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid hagejale. Poolte vahel oli viiviseintressiks kokku lepitud 0,15% tasumata summalt päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud valemist: tähtaegselt tasumata summa x viivitatud päevade arv x 0,15%. Käesolevalt nõuab hageja kostjalt viivist summas 1839.- kr. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus summas 1840.- kr ja viivised 1839.- kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Eensaar palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista võla 1840.- kr, viivise 1839.- kr, riigilõivu 1750.- kr, tasu õigusabi eest 1500.- kr.

Pooled sõlmisid kompromissi.

Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Menetluskulude jaotus Hagejale kuulub tagastamisele 50% riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, kuna pooled sõlmisid kokkuleppe. Hageja on vastavsisulise taotluse kohtule esitanud.

Kohtunik