Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-59963/4 AI generated

2-10-59963/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-59963/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-59963 Tsiviilasi Swedbank AS hagi SN vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 2036,14 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS lepinguline esindaja Marena B (XXX) Kostja SN(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

Legislator headnote

AI generated

2-10-59963/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Mõista kostjalt SN’elt välja Swedbank AS kasuks väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Keywords

AI generated
untimely restitution petition performance in lieu of fulfillment return under Hague Convention missing case documents effective service by post deficiency of pledge
AI generated
2-10-5493/3
mai 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-5493 Tsiviilasi AS Nordea Finance Estonia hagi ETOÜ ja AZ’i vastu vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest Tsiviilasja hind Tunnustada AS Nordea Finance Estonia omandiõigust Varale LAADUR-EKSKAVAATOR JCB- 4CX, registreerimismärk xxx, tehasetähis JCB4CX4WP60974459 ja TELESKOOPLAADUR JCB 540-170, registreerimismärk xxx, tehasetähis JCB5AFKHC71196990 ning kohustada ETOÜ-t Vara AS Nordea Finance Estonia valdusse andma.
2-09-39464/3
detsember 2009, Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-39464 Tsiviilasi TP’i hagi ABF AS vastu saamata jäänud töötasu saamiseks Välja mõista ABF AS-ilt saamata jäänud töötasu summas 92 974 (üheksakümmend kaks tuhat üheksasada seitsekümmend neli) krooni TP kasuks.
2-10-60019/3
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht 02.juuni 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-60019 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi DAvastu võla nõudes Tsiviilasja hind 220,50 eurot (3 450 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev 02.06.2011, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post jurist@julianus.ee) Kostja DA(isikukood XXX, elukoht XXX)
2-05-24064/2
märts 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24064/34 Tsiviilasi EKAS-i hagi AP vastu 40 569,36 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 13.03.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja EKAS (registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja Sven Freiberg Kostja AP(isikukood XXX elukoht XXX)
2-06-28655/2
november 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-28655/34 Tsiviilasi AS-i hagi AB vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 22.11.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS ( lepinguline esindaja RR Välja mõista AB võlgnevus 3 315 (kolm tuhat kolmsada viisteist) krooni ja 66 senti AS-i kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-59963 Tsiviilasi Swedbank AS hagi SN vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 2036,14 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS lepinguline esindaja Marena B (XXX) Kostja SN(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt SN’elt välja Swedbank AS kasuks võlgnevus summas 2278,66 (kaks tuhat kakssada seitsekümmend kaheksa krooni ja 66 senti) krooni.

3. Mõista kostjalt SN’elt välja Swedbank AS kasuks viivis protsendina võlgnevuse põhinõudelt (so EKP intress + 7% aastas summalt 2036,14 krooni) alates hagi esitamisest, s.o 29.11.2010 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

5. Mõista kostjalt SN’elt välja Swedbank AS kasuks menetluskulud – riigilõiv summas 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni.

6. Mõista kostjalt SN’elt välja Swedbank AS kasuks väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Pangas, arveldusarvele 221013921094 Swedbankis või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber kõigil 3100057358. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 2278,66 krooni ja menetluskulud.

Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega on kostja perekonnaliikmele (vend) 12.12.2010 TsMS § 312 ja §

313 sätestatud viisil postiteenust osutava isiku vahendusel kätte toimetatud. Kohus loeb tulenevalt TsMS § 322 lg 1 menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule kirjalikku vastust esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on võlaõigusseadus (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1, ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse võlaseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Hageja menetluskulud on järgmised: riigilõiv summas 1800 krooni. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2 jätab kohus hageja menetluskulud täielikult kostja kanda. Vastavalt TsMS § 177 lg 2 kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Taimi Kollom Kohtunik