2-10-60089/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 29.12.2010, Rapla

Tsiviilasja number 2-10-60089

Tsiviilasi AS Starmani hagi Väino Loiti vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 2812,06 krooni.

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Starman ( reg.nr 10069659, asukoht Tallinn, Akadeemia tee 28), hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Väino Loit ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x-x)

Resolutsioon Välja mõista Väino Loitilt 5623,12 krooni ja viivis 0,2% iga maksmisega viivitatud päeva eest alates 01.12.2010 kuni põhinõude ( 2812,06 krooni) täitmiseni AS Starmani kasuks.

Menetluskulud jätta Väino Loiti kanda.

Välja mõista Väino Loitilt riigilõiv 1000.- krooni ja 2500.- krooni tasu õigusabi eest AS Starmani kasuks.

Välja mõista Väino Loitilt viivis menetluskuludelt (3500.- krooni) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras AS Starmani kasuks.

Edasikaebamise kord Väino Loit võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale

14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kohtuotsuse peale võib esitada AS Starman apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud Pooled sõlmisid lepingud 21.02.2007 nr x-xxxxxx ja 22.02.2007 nr xxxxxxx, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid ja anda kostjale kasutamiseks seadmed. Kostja kinnitas, et nõustub lepingute lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimuste ja hinnakirjaga. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 2812,06 kr. Üldtingimuste p 4.2.1 kohaselt kohustus kostja tasuma arvete sissenõudmisega seotud kulutused. Üldtingimuste p 6.7 järgi oli poolte vahel viiviseintressiks kokku lepitud 0,2% tasumata summalt päevas. Viivis on 6583,73 kr. Hageja vähendab viivist 2811,06 kroonini.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Eensaar palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6;

113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võlgnevuse 5623,12 krooni ja viivis 0,2% iga maksmisega viivitatud päeva eest alates hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni AS Starmani kasuks. Menetluskulud jätta Väino Loiti kanda. Välja mõista Väino Loitilt riigilõiv 1000.- krooni ja 2500.- krooni tasu õigusabi eest AS Starmani kasuks. Välja mõista Väino Loitilt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras AS Starmani kasuks.

Kostja vastuväited Kostjale kohustus kohtule kirjalikult vastama 27.12.2010. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni.

Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku tagaseljaotsuse tegemiseks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: