2-10-34830/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-10-34830

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-10-34830

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 02. detsember 2010.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi BIGBANK AS hagi A. M. vastu 128 142, 94 ning lisanduva viivise nõudes. Hagihind 87 646.94 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

02. detsember 2010.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. M.’lt (isikukood xxx, elukoht xxx) BIGBANK AS-i (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu, arveldusarve nr 334405060007 Sampo Pangas) kasuks võlgnevus 128 142 (ükssada kakskümmend kaheksa tuhat ükssada nelikümmend kaks) krooni 94 senti, riigilõiv 10 155 (kümme tuhat ükssada viiskümmend viis) krooni ja õigusabikulud 1 500 (üks tuhat viissada) krooni.

3. Välja mõista A. M.lt BIGPANK AS-i kasuks alates 21.07.2010.a kuni tagA.mata krediidisumma (87 646.94 krooni) täieliku tasumiseni viivis 30,90% tagA.mata krediidisummalt aA.s.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taA.mist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr

2-10-34830

2 (3) 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. 20. juulil 2010.a esitatud hagiavalduse kohaselt 20.04.2009.a sõlmisid pooled tarbijakrediidilepingu nr. 0900014/15st, mille raames on pooled sõlminud kokkuleppe krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta. Viimasena sõlmitud kokkuleppega suurendati krediidisaaja kasutuses olevat krediidisummat 9 495, 45 krooni võrra. Pärast täiendava krediidisumma üleandmist on krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks 91 771.04 krooni intressimääraga 30,90 %.

2. Kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt, mistõttu oli hageja sunnitud saatma kostjale kirjalikke meeldetuletusi võla sissenõudmiseks. 06.11.2009.a ütles hageja lepingu üles ning nõudis kostjalt 116 366.45 krooni tasumist, millest 91 771.04 krooni moodustas tagA.mata krediidisumma, 21 640.85 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 917.71 krooni tasumata lepingu sõlmimise tasu, 36.85 krooni viivis ja 2 000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. Pärast lepingu ülesütlemist kostja on tasunud 4 124.10 krooni.

3. Hageja palus vA.valt VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, §158 lg1, § 402, § 415 lg 1, § 416 lg 1 välja mõista kostjalt seisuga 20.07.2010.a tekkinud võlgnevus 128 142,94 krooni, millest 87 646.94 krooni on tagA.mata krediidisumma,

18 264.95 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 917.71 krooni tasumata lepingu sõlmimise tasu, 2 000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja sissenõutavaks muutunud viivis 19 313.34 krooni. Samuti palus hageja välja mõista kostjalt alates 21.07.2010.a kuni tagA.mata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis lepinguga ettenähtud ulatuses 30.90% tagA.mata krediidisummalt aA.s. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

KOSTJA VASTUVÄITED

4. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vA.mise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 17.08.2010.a kostjale kätte toimetatud TsMS §322 lg1 sätestatud korras (abikaasa kaudu), kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

6. VA.valt TsMS §407 lg1 ja lg3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vA.mise tähtaja, ei ole tähtaegselt vA.nud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vagel 20.04.2009.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. 0900014/15st ja selle raames sõlminud lisakokkulepetest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, §158 lg1, § 402, § 415 lg 1, § 416 lg 1 alusel tuleb hagi

2-10-34830

3 (3) rahuldada ja välja mõista kostjalt hageja kasuks koguvõlgnevus 128 142.94 krooni. Samuti tuleb kostjalt välja mõista alates 21.07.2010.a kuni tagA.mata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis lepinguga ettenähtud ulatuses, s.o 30.90% tagA.mata krediidisummalt aA.s.

7. TsMS §444 lg4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

8. Kooskõlas TsMS §162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS §1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 10 krooni ja RLS § 57 lg 2 alusel 155 krooni elektroonilise dokumendi väljatrükki eest ning 1 500 krooni õigusabilukud, mis kuulub väljamõistmisele kostjalt hageja kasuks.

9. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg

1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik