Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-17552/22 AI generated

2-10-17552/22 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-10-17552/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada apellatsioonimenetlus seoses kaebusest loobumisega U. OÜ poolt. Tagastada U. OÜ poolt 13.10.2010 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 tasutud riigilõiv 2000 (kaks tuhat) krooni R. U. kontole nr XXXXXXXXXXX.

Legislator headnote

AI generated

2-10-17552/22 · Tallinna Ringkonnakohus: Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebusest loobumise vastu, sest kaebusest loobumise mittevastuvõtmiseks alust ei ole ning lõpetab apellatsioonimenetluse. Ringkonnakohus selgitas pooltele kaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 644 lg-le 3.

Keywords

AI generated
extraordinary revision construction contract award operative part of judgment consideration of applications research budget concept of works
AI generated
2-06-33355/3
juuni 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-33355 Tsiviilasi AS EMT hagi J.
2-08-71957/3
Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ Netikaubamaja ja kostja 27.06.2006.a. järelmaksugraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kaupade eest tasuma 4543 krooni vastavalt järelmaksugraafikule. OÜ Netikaubamaja edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse OÜ-le Aktiva Finants, kellel on sõlmitud OÜ-ga Netikaubamaja faktooringuleping. OÜ Aktiva Finants, kontrollinud avalikest allikatest kostja krediidivõimet andis OÜ-le Netikaubamaja nõusoleku, tasuda kostja tellimuse eest ning võimaldada kostjal tasuda tellitud kaupade eest OÜ-le Aktiva Finants maksegraafiku alusel. OÜ Aktiva Finants koostas 27.06.2006 järelmaksugraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kaupade eest tasuma 4543 krooni vastavalt järelmaksugraafikule. Maksegraafiku järgne intresside summa on 664,92 krooni, arvestusega 2,16% iga järelmaksu perioodi kuu kohta. Intressi arvestatakse alates kauba väljastamise kuupäevast kuni kõikide kohustuste täitmiseni või lepingu ennetähtaegse lõpetamiseni. Vastavalt faktooringulepingule edastati OÜ-u Aktiva Finants poolt koostatud maksegraafik kostjale koos kaubaga, mille kättesaamist kostja kinnitas oma allkirjaga kauba üleandmise-vastuvõtu aktil. Kostja ei täitnud graafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja sellest tulenevalt saatis hageja kostjale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta. Vastavalt järelmaksulepingu üldtingimuste p-le 8.2 on OÜ-l Aktiva Finants õigus nõuda iga rikkumise korral selle administreerimise, rikkumise kohta teate koostamise ja postitamise eest 300 krooni, mida hageja kostjalt ka nõuab. Kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustust nõuetekohaselt. Sellest tulenevalt nõuab hageja tähtaegselt tasumata summalt viivist vastavalt VÕS §-le 113 lg 1 ehk viivisemääraks loetakse lepinguga ettenähtud intressimäär 0,5 % nõuetekohaselt tasumata summalt kalendripäevas. Võlausaldaja nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 432,19 krooni, mis on arvestatud alates viimases maksemeeldetuletuses esitatud maksetähtajale järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni. Peale järelmaksulepingu sõlmimist on kostja tasunud 3906 krooni. Kostjalt on nõutud kohustuse täitmist, kuid kuni käesoleva hetkeni ei ole kostja oma lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt täitnud.
2-05-3559/1
Paldiski Kinnisvarahalduse OÜ (edaspidi „hageja“) on esitanud 22.06.2005.a Harju Maakohtule hagi I.M.i (edaspidi „kostja“) vastu 8036,20 krooni võlgnevuse ja 4753,50 krooni viivise väljamõistmiseks.
2-12-31517/8
14.08.2012 esitas MCB Finance Estonia OÜ Tartu Maakohtule hagi Lana Parmann vastu võla nõudes.
2-15-8977/44
OÜ BREM Kinnisvarahooldus esitas Harju Maakohtule 12.06.2015 hagi XXX vastu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Reet Allikvere Määruse tegemise aeg ja koht 3.12.2010, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-17552 Tsiviilasi

J. K. (K.) hagi U. OÜ vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 7318 krooni 49 senti Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.09.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

U. OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J. K. (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XX-X XXXXXXX), esindaja Liane Adamson; Kostja U. OÜ (registrikood XXXXXXXX, asukoht XXXXXX XXX XX, XXXXXX XXXXXX, XXX XXXX, XXXXXXXX), seaduslik esindaja R. U.; nõustaja Ü. V..

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada apellatsioonimenetlus seoses kaebusest loobumisega U. OÜ poolt.

2. Tagastada U. OÜ poolt 13.10.2010 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 tasutud riigilõiv 2000 (kaks tuhat) krooni R. U. kontole nr XXXXXXXXXXX.

3. Menetluse lõpetamise määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu 13.09.2010 otsusega rahuldati J. K. (hageja) hagi U. OÜ (kostja) vastu detsembri 2006 eest töötasu 7318 krooni 49 sendi saamiseks.

Kostja esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse ja ringkonnakohus võttis 20.10.2010 kaebuse menetlusse.

2(2)

2.12.2010 ringkonnakohtu istungil loobus apellant apellatsioonkaebusest ja palus tagastada tema poolt ekslikult tasutud riigilõiv 2000 krooni.

Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebusest loobumise vastu, sest kaebusest loobumise mittevastuvõtmiseks alust ei ole ning lõpetab apellatsioonimenetluse. Ringkonnakohus selgitas pooltele kaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 644 lg-le 3.

Vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p-le 1 ei võeta riigilõivu töötasu või palga nõudmiseks esitatud hagilt ja kaebuselt. RLS § 15 lg 1 järgi kuulub apellandile tagastamisele tema poolt 13.10.2010 tasutud riigilõiv 2000 krooni lõivu tasunud isiku R. U. kontole nr XXXXXXXXXXX.

Ulvi Loonurm

Margo Klaar

Reet Allikvere