Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-1941/19 AI generated

3-10-1941/19 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-10-1941/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Profi Kütus kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja otsusega nr 6-4/474-3 tunnistas PMTK kehtetuks 29.06.2010 intressinõude nr 13-3/21450.

Legislator headnote

AI generated

3-10-1941/19 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Profi Kütus kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja otsusega nr 6-4/474-3 tunnistas PMTK kehtetuks 29.06.2010 intressinõude nr 13-3/21450.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim tax deductible professional expenses withdrawal of legal aid professional misconduct professional football player closure of mutual assistance proceedings
AI generated
3-10-2784/36
Tallinna Halduskohus võttis 13.12.2010 määrusega menetlusse AS BMGS Eesti filiaali ja SIA Binders kaebuse Rahandusministeeriumi juures asuva vaidlustuskomisjoni (edaspidi VAKO) 19.10.2010 otsuse vaidlustuses nr 188-10/119076 tühistamiseks ning uue otsuse tegemiseks kohustamiseks. VAKO rahuldas 19.10.2010 otsusega ühispakkujate AS Merko Ehitus, AS Merko Infra, Tallinna Teede AS ja AS Ehitusfirma Rand & Tuulberg vaidlustuse ja tunnistas kehtetuks hankija Tallinna Kommunaalameti 23.09.2010 käskkirjad nr 1.5-4/78, nr 1.5-4/79 ja nr 1.5-4/80 ühispakkujate AS BMGS Eesti filiaal ja SIA Binders kvalifitseerimise, nende pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise osas.
3-09-2833/15
01.12.2009 esitas Kungla Investeeringu AS Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused 12.11.2009 viivistasu otsuse nr 0056001383 tühistamiseks (tl 3–4).
3-10-1646/58
Tallinna Halduskohtu 01.11.2010 kohtumäärusega lõpetas kohus OÜ Profi Kütus kaebuses Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (edaspidi PMTK) 19.05.2010 maksuotsuse nr 12.2-3/10223-49 tühistamise nõudes menetluse seoses vaidlusaluse haldusakti kehtetuks tunnistamisega PMTK poolt. Kohus mõistis PMTK-lt OÜ Profi Kütus kasuks välja menetluskulud summas 99 900 krooni.
3-15-3170/9
Tallinna Halduskohtu menetluses on S.N.
3-10-2111/22
OÜ Profi Kütus esitas 15.08.2010 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) 28.07.2010 käibemaksu tagatise määramise otsuse nr 12.2- 3/5448-1 tühistamiseks ning asja uuesti otsustamiseks kohustamiseks. Vaidlustatud otsusega kohustas PMTK kaebuse esitajat esitama tagatise tekkida võiva maksukohustuse täitmise tagamiseks summas 3 000 000 krooni. Kaebuse esitaja on seisukohal, et vaidlustatud otsus ei ole antud kehtiva õiguse alusel ega sellega kooskõlas, otsus on ilmsete kaalutlusvigadega, ebaproportsionaalselt kaebuse esitaja õigusi piirav ning sellest ei nähtu metoodika, mille alusel tagatise summa suurus arvestatud on. Lisaks leiab kaebuse esitaja, et PMTK-l puudus pädevus vaidlustatud haldusakti andmiseks seaduslike volitusnormide puudumise tõttu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

29. november 2010, Tallinn

Haldusasja number

3-10-1941

Haldusasi

OÜ Profi Kütus kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskuse 29.06.2010 intressinõude nr 13-

3/21450 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-10-1941 menetlus (HKMS

§ 24 lg 1 p 4).

2. Mõista Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuselt OÜ Profi Kütus (registrikood 10962579)

kasuks välja menetluskulud summas 7 552 (seitse tuhat

viissada viiskümmend kaks) krooni.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le

Profi Kütus 28.07.2010 tasutud riigilõiv 1006 krooni

selle

kandmisega

Swedbank

AS

kontole

nr

221022903825.

Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele ja

täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva

jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 24 lg 3;

§ 471).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Profi Kütus kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK) 29.06.2010 intressinõude nr 13-3/21450

tühistamiseks.

2.08.11.2010 saabus kohtule vastustaja taotlus menetluse lõpetamiseks, kuivõrd 08.11.2010

otsusega nr 6-4/474-3 tunnistas PMTK kehtetuks 29.06.2010 intressinõude nr 13-3/21450.

Otsusest nähtuvalt edastati otsus väljastusteatega kaebaja äriregistrisse kantud aadressil.

3. 09.11.2010 kohtunõudega palus kohus kaebajal esitada oma seisukoht haldusasja menetluse

lõpetamise ja menetluskulude osas. 16.11.2010 edastas kaebuse esitaja kohtule vastuse

kohtunõudele, milles märkis, et nõustub menetluse lõpetamisega ning taotleb menetluskulude

väljamõistmist ja tasutud riigilõivu tagastamist. 18.11.2010 edastas kohus menetluskulude

väljamõistmise taotluse vastustajale, küsides vastustaja seisukohta. 23.11.2010 esitas PMTK

seisukoha menetluskulude osas, paludes kohtul välja mõista üksnes vajalikud ja põhjendatud

menetluskulud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 24 lõige 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse, kui kaevatav või protestitav

haldusakt on kehtetuks tunnistatud, väljaandmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud

haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja

läbivaatamiseks põhjendatud huvi.

5. Kuna kaebuse ese on ära langenud ja kaebaja on nõustunud menetluse lõpetamisega, leiab

kohus, et haldusasja menetlus tuleb HKMS § 24 lõike 1 punkti 4 alusel lõpetada.

6. HKMS § 24 lõike 2 kohaselt ei saa kaebaja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda

kohtusse samas asjas.

7. HKMS § 92 lõige 5 sätestab, et vastustaja kannab kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse

HKMS § 24 lõige 1 punkt 4 sätestatud alusel. Menetluskulude väljamõistmise taotluse

kohaselt kandis kaebaja menetluskulusid summas 9 587 krooni ja 50 senti. Kohus märgib, et

HKMS § 84 lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv asja menetluse lõpetamisel HKMS § 24 lg

1 p 4 alusel. Kaebuse esitamisel on tasutud riigilõivu 1006 krooni. Kohus on kontrollinud

riigilõivu reaalset tasumist. Kaebaja esindaja palub16.11.2010 kohtule esitatud seisukohas

tagastada riigilõiv kaebaja pangakontole, seega kuulub tasutud riigilõiv summas 1006 krooni

OÜ-le Profi Kütus tagastamisele selle kandmisega Swedbank AS kontole nr 221022903825.

8. Kaebuse esitaja õigusabikulutuste osas leiab kohus, et need on õigustatud üksnes osaliselt.

Esindaja poolt ühelehelise haldusaktiga tutvumiseks, kaebajaga nõu pidamiseks ja kaebuse

koostamiseks kulunud aeg (4 tundi) on ebaproportsionaalselt pikk, arvestades, et asjaolude

kirjelduse ja seaduse teksti ära toomise kõrval on sisulisi põhjendusi poolteist lehekülge.

Võttes arvesse vaidluse õiguslikku keerukust ja esitatud dokumente, peab kohus põhjendatud

ajakuluks 3 tundi. Kohus lisab, et seejuures ei saa õigustatuks pidada ka kõiki arvel nr

20102466 märgitud kulusid kokku summas 2187 krooni ja 50 senti. Arvel on märgitud, et

06.10.2010 kohtumäärusega tutvumiseks ning kliendile edastamiseks on kulunud aega 25

minutit, samas märgib kohus, et nimetatud määruse näol oli tegemist 05.10.2010 menetlusse

võtmise määrusega, millega sisuliselt pandi vastustajale kohustus anda omapoolne seisukoht

kaebuse esitaja taotluse osas menetluse peatamiseks. Eelpool nimetatud määrusega

tutvumiseks ja kliendile edastamiseks märgitud ajakulu 25 minutit on kohtu hinnangul

põhjendamatult pikk. Kaebuse esitaja on märkinud, et ei taotle vastustajalt arvetel sisalduva

käibemaksuosa

väljamõistmist.

Kohus

arvestab

eeltoodust

tulenevalt

põhjendatud

menetluskuluks 7552 krooni. Nimetatud summas tuleb menetluskulud ka vastustajalt kaebaja

kasuks välja mõista.

Kadriann Ikkonen

kohtunik