Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-32998/11 AI generated

2-10-32998/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-10-32998/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi M.T.i hagi OÜ Print4U (pankrotis) vastu töövaidluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine / Menetluse lõpetamine Viru Maakohtu menetluses on M.T.i hagi OÜ Print4U (pankrotis) vastu töövaidluses. Hageja palus hagis: 1) tuvastada töölepingu ülesütlemise tühisust; 2) välja mõista kostja saamata jäänud töötasu perioodi eest alates 01.04.2010 kuni kohtuotsuse tegemiseni.

Legislator headnote

AI generated

2-10-32998/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kohtuistungil 09.11.2010 saavutasid pooled kompromissi ja palusid tsiviilasja menetluse lõpetada. Kokkuleppe kohaselt: 1) kostja lõpetab hagejaga töölepingu TLS § 89 lg.2 p.2 alusel (töölepingu erakorraline ülesütlemine tööandja poolt majanduslikel põhjustel); 2) kostja tunnistab hageja nõuet saamata jäänud töötasu osas perioodi eest veebruari, märtsi, aprilli ja maikuu eest kuni 15.06.2010. 3) hageja loobub saamata jäänud töötasu nõudest perioodi eest alates 16.06.2010; 4) pooled lühendavad edasikaebe tähtaega 3 päevani.

Keywords

AI generated
bank resolution banking profession commercial bank bank counter mail cooperative bank bank guarantee claim event
AI generated
2-18-13051/37
Harju Maakohtu menetluses on Xxxx OÜ (pankrotis) pankrotihaldur M A´i hagi K M´u vastu, milles hageja palub tunnistada kehtetuks Xxxx OÜ (pankrotis) ja kostja vaheline 22.11.2017 sõlmitud tehing, millega Xxxx OÜ (pankrotis) võõrandas kostjale xxxx suuruse mõttelise osa kinnistust asukohaga Xxxx ja kohustada kostjat tagastama Xxxx OÜ-le (pankrotis) nimetatud kinnistu xxxx suuruse mõttelise osa omandiõigus koos selle oluliste osade ja päraldistega ning viljade ja muu kasuga ning andma nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxx kantud kinnistu xxxx suuruse mõttelise osa omanikukande parandamiseks selliselt, et kostja kohta tehtud omanikukanne kustutatakse ja kinnistu omanikuna kantakse kinnistusraamatusse kinnistu omanikuna Xxxx OÜ ja asendada kosjta nõusolek omanikukande parandamiseks kohtulahendiga.
2-10-6443/39
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Tanatante (pankrotis) hagi A U vastu kahju hüvitamise nõudes.
2-04-1671/2
P. hagi AS Grekond (pankrotis) vastu töötasu võlgnevuse väljamõistmise nõudes Menetlusosalised Hageja B. P. (isiikukood .) Hageja lepinguline esindaja Andrei Palmberg (isikukood .) Kostja AS Grekond (pankrotis) (registrikood . Kostja seaduslik esindaja vandeadvokaat Veli Kraavi (.) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
2-04-1638/1
Hageja esitas 19.11.2004.a hagi AS Grekond (pankrotis) vastu töölepingu lõpetamise aluse muutmise, saamata jäänud töötasu ja tööraamatu kätteandmisega viivitamise eest hüvitise saamise nõudes.
2-24-17762/19
Lõpetada menetlus S. T. (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truutsi hagis K. L. vastu kinkelepingu tagasivõitmiseks ja kinnisasja üleandmiseks pankrotivarasse nõudes seoses kompromissi kinnitamisega. K. L. (edaspidi kostja) omandis olev korteriomand Xxxx, registriosa nr xxxx (edaspidi ka nimetatud „korter“) antakse üle S. T. pankrotivarasse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada pooltevaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.1 Kostja lõpetab hagejaga töölepingu TLS § 89 lg.2 p.2 alusel;

1.2 Kostja tunnistab hageja nõuet saamata jäänud töötasu osas 2010 veebruarist kuni 15.juunini 2010;

1.3 Hageja loobub nõudest saamata jäänud töötasu osas perioodi eest alates 16.juunist 2010.

2. Menetluskulud jätta poolte enda kanda.

3. Lõpetada menetlus M.T.i hagis OÜ Print4U (pankrotis) vastu töövaidluses.

4. Kohtumäärus saata menetlusosalistele

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

I ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohtuasja number 2-10-32998 Määruse tegemise aeg ja koht

24. november 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi M.T.i hagi OÜ Print4U (pankrotis) vastu töövaidluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine / Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

09.november 2010

Menetlusosalised

Hageja

Kostja

Kostja esindaja:

M.T. (IK xxx, xxx);

OÜ Print4U (pankrotis)

Pankrotihaldur Tiia Kalaus

1. Viru Maakohtu menetluses on M.T.i hagi OÜ Print4U (pankrotis) vastu töövaidluses. Hageja palus hagis: 1) tuvastada töölepingu ülesütlemise tühisust; 2) välja mõista kostja saamata jäänud töötasu perioodi eest alates 01.04.2010 kuni kohtuotsuse tegemiseni.

2. Kostja vaidles osaliselt hagile vastu.

3. Kohtuistungil 09.11.2010 saavutasid pooled kompromissi ja palusid tsiviilasja menetluse lõpetada. Kokkuleppe kohaselt: 1) kostja lõpetab hagejaga töölepingu TLS § 89 lg.2 p.2 alusel (töölepingu erakorraline ülesütlemine tööandja poolt majanduslikel põhjustel); 2) kostja tunnistab hageja nõuet saamata jäänud töötasu osas perioodi eest veebruari, märtsi, aprilli ja maikuu eest kuni 15.06.2010. 3) hageja loobub saamata jäänud töötasu nõudest perioodi eest alates 16.06.2010; 4) pooled lühendavad edasikaebe tähtaega 3 päevani.

II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

6. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

7. Kohtuistungil 09.11.2010 jõudsid pooled kokkuleppele.

8. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ei ole vastuolus heade kommetega ega riku oluliselt avalikku huvi.

9. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi.

Vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitasid kohtuistungil, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

10. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) päevale. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

11. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 432 § 433, § 661 lg 4, kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Kohtunik O.Mihkelson

Digitaalselt allkirjastatud