Legislator Case Law & Legislation
2-10-54548/5 AI generated

Court extends guardianship for mentally incapacitated man, appoints village council as guardian.

Case Number 2-10-54548/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court extended guardianship for Aleksandr Drigalin and appointed the Saarepeedi Village Council as his new guardian, replacing Maire Toonik. The court found Drigalin unable to understand the legal consequences of family law transactions and ordered the guardian to protect his rights and arrange necessary care. This decision was based on the Family Law Act provisions regarding guardianship duties and the need for a local administrative body to manage the ward's affairs.

Legislator headnote

AI generated

Family Law Act § 179; Family Law Act § 207: The court may extend guardianship when a ward lacks capacity for family law transactions, and the guardian must act as the ward's legal representative to protect their rights and interests.

Keywords

AI generated
guardianship extension limited capacity family law act village council appointment legal representation ward protection court order

Cited Legislation

AI generated
Family Law Act § 179
Family Law Act § 207
Family Law Act § 193
Family Law Act § 194
Family Law Act § 206
Civil Procedure Code § 465
Social Care Act § 26

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S

Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-54548 avaldus hagita menetluses piiratud teovõimega isikule määratud eestkoste pikendamiseks, määratud eestkostja vabastamiseks, vallavalitsusest eestkostja määramiseks Kohtunik Kalev Kuningas Avaldaja Saarepeedi Vallavalitsus (registrikood 75023792) Avaldaja esindaja Salme Koplikask Asjast puudutatud isik Aleksandr Drigalin (isikukood xxxxxxxxxxx) Kohalik omavalitsus (eestkosteasutus)

Saarepeedi Vallavalitsus

Asja lahendamise menetlus hagita menetlus kohtuistungi pidamiseta Isiku esindaja advokaat Pille Toom

RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dest 465, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Otsustused

1. Eestkoste asjas:

1.1 pikendada Aleksandr Drigalinile määratud eestkostet; vabastada Maire Toonikus eestkostja ametist ja määrata eestkostjaks Saarepeedi Vallavalitsus;

1.2 määrata eestkostja ülesanneteks perekonnaseaduse (PKS) kohaselt:

1.2.1 kaitsta Aleksandr Drigalini varalisi ja isiklikke õigusi ning huve;

1.2.2 hoolitseda selle eest, et Aleksandr Drigalin saaks vajalikul määral ravija sotsiaalteenuseid;

1.2.3 määrata eestkostja Saarepeedi Vallavalitsuse ülesanneteks eestkostetava kõikide asjade ajamine;

1.3 lugeda eestkostetav valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja hääleõiguse kaotanuks;

1.4 määrata, et piiratud teovõimega isikuna võib eestkostetav teha tehinguid üksnes eestkostja nõusolekul;

1.5 lugeda tuvastatuks, et eestkostetav ei ole võimeline aru saama perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest;

1.6 Aleksandr Drigalinile eestkoste lõpetamise või pikendamise tähtajaks määrata hiljemalt 15.november 2015. Täiendavad otsustused

2. Seoses eelnevaga:

2.1 eestkostjal esitada elukohajärgsele kohtule aruanne oma ülesannete täitmisest eelneva aasta kohta hiljemalt järgneva aasta 31. jaanuaril;

2.2 menetluskuluna kohtumenetluses advokaadi osutatud riigi õigusabi tasu 600 krooni arvestada advokaat Pille Toomele;

2.3 menetluskuludena ekspertiisi ja riigi õigusabi tasu jätta riigi kanda ning avaldaja kantud menetluskulud jätta avaldaja enda kanda;

2.4 toimetada määruse koopia kätte eestkosteasutusele;

2.5 teha määrus teatavaks eestkostetavale, tema esindajale ja elukohajärgsele omavalitsusele, teistele isikutele, kelle kohus ära kuulas;

2.6 teatada määruse tegemisest valijate nimekirja pidavale asutusele;

2.7 teavitada määrusest asutust – AS Hoolekandeteenused;

2.8 menetluskulude osas saata määruse resolutsioonist koopia Eesti Advokatuurile ja Rahandusministeeriumile;

2.9 kohtu kantseleil esitada Aleksandr Drigalini eestkostega seonduvad materjalid iga jooksva aasta veebruari esimese nädala vältel kohtu algatusel eestkostja ülesannete täitmise kontrolliks hagita asjana kohtu initsiatiivil menetlusse võtmise otsustamiseks; 2.10 kohtu kantseleil esitada 15.septembril 2013 ja 15.septembril 2015 Aleksandr Drigalini eestkostega seonduvad materjalid kohtu algatusel eestkoste vajalikkuse, eestkoste lõpetamise või pikendamise kontrolliks hagita asjana kohtu initsiatiivil menetlusse võtmise otsustamiseks. Selgitused

3. Selgitada:

3.1 eestkostja on oma ülesannete ulatuses eestkostetava seaduslik esindaja (PKS § 207 lg 1 ja ka TsMS § 526 lg 4); eestkostjal on õigus ja kohustus hoolitseda eestkostetava isiku ja vara eest oma ülesannete piirides (PKS § 179 lg 1 teine lause);

3.2 eestkostja ei või oma kohustuste täitmist panna kolmandale isikule (PKS § 179 lg 3);

3.3 eestkostja teatab oma elukoha muutusest kohtule (PKS § 193 lg 1 teine lause) ning kohus võib igal ajal nõuda eestkostjalt informatsiooni tema ülesannete täitmisest (PKS § 194 lg 1);

3.4 kui eestkostja saab teada asjaoludest, mis võimaldavad eestkoste lõpetada, peab ta sellest teatama kohtule ja vallavõi linnavalitsusele; sama kehtib asjaolude kohta, mis võimaldavad eestkostja ülesandeid piirata või laiendada; kohus otsustab eestkoste lõpetamise, piiramise või laiendamise omal algatusel või eestkostja, vallavõi linnavalitsuse või eestkostetava avalduse alusel (PKS § 206 lg 2);

3.5 eestkostja aastaaruandes kohtule tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid (PKS § 194 lg 2); PKS § 194 lg 3 kohaselt kohus kontrollib aruannet sisuliselt, hinnates tehtud kulutuste põhjendatust vajaduse korral on kohus õigustatud nõudma aruande parandamist ja täiendamist;

3.6 sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 26 lg 1 p 7 kohaselt teostab vallavõi linnavalitsus eestkostja tegevuse üle järelevalvet ning teavitab kohut eestkostja kohustuste rikkumisest ja eestkostetava olukorrast ning perekonnaseaduse (PKS) § 193 lg 1 kohaselt teostab eestkostja tegevuse üle järelevalvet kohus;

3.7 vallavalitsus eestkostjana peab võimalikult kiiresti esitama kohtule sobiva eestkostjakandidaadi;

3.8 hagita asjas tehakse määrus avalikult teatavaks üksnes seaduses ettenähtud juhul (TsMS 479 lg 1); määrust avalikult teatavaks ei tehta;

3.9 määrus kehtib ja kuulub täitmisele eestkostjale teatavakstegemisest; 3.10 TsMS § 660 lg 3 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.11 TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 3.12 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED …………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………

Kalev Kuningas

Kohtunik