Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-46800/3 AI generated

2-10-46800/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-46800/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Avaldaja esitas kohtule avalduse eestkostetava nimel tehingu tegemiseks. Viru Maakohtu 18. oktoobri 2010 kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja avalduse puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja kohtu määratud tähtaja jooksul avalduse puuduseid ei kõrvaldanud.

Legislator headnote

AI generated

2-10-46800/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
untimely advance on costs technical barriers absence of hardship deportation despite health issues late objection to debt enforcement unfit notwithstanding health condition
AI generated
1-07-6827/25
Viru Maakohtu 30.11.2007.a.
2-17-13725/3
väljamõistmise nõudes. Kohus jättis 19.09.2017 määrusega hagiavalduse käiguta ning määras hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, s.o asjaolude ja nõude täpsustamiseks ning vajadusel ka täiendavate tõendite esitamiseks. Hageja ei ole tähtaegselt puudusi kõrvaldanud ega palunud tähtaja pikendamist.
2-18-8285/63
Kinnitada hagejate J P L ja M T´e ning kostjate H R Mittetulundusühingu, E A L ja kolmanda isiku IF P&C Insurance AS-i vahel tsiviilasjas nr 2-18-8285 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Pooled kinnitavad, et kompromiss hõlmab hagejate II ja III kõiki tsiviilasja 2-18-8285 esemeks olevaid ning tsiviilasjas hagi alusena kirjeldatud sündmusega, st 30.05.2015 toimunud Neste Oil H R 9.-ndal kiiruskatsel aset leidnud avariiga seotud võimalikke nõudeid kostjate vastu kuni hagejate täisealiseks saamiseni. 1.2 H R Mittetulundusühing, E A L ja IF P&C Insurance AS maksavad solidaarselt J P L´le ühekordse maksena rahasumma 20 634 eurot J P L kontole nr xxxx, märkides makse selgituseks „Kahjuhüvitis tsiviilasjas nr 2-18-8285“. Eelnimetatud makse tuleb kohustatud isikute poolt teha 5 tööpäeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 1.3 H R Mittetulundusühing, E A L ja IF P&C Insurance AS isik maksavad solidaarselt M T´ele ühekordse maksena rahasumma 18 459 eurot M T’e kontole nr xxxx, märkides makse selgituseks „Kahjuhüvitis tsiviilasjas nr 2-18-8285“. Eelnimetatud makse tuleb kohustatud isikute poolt teha 5 tööpäeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 1.4 Käesoleva kohtumääruse punktides 1.2 ja 1.3 kirjeldatud rahasumma mittekohasel tasumisel on J P L´l ja M T´el õigus kostjatelt ja kolmandalt isikult solidaarselt nõuda tasumisega viivituses olevalt rahasummalt viivise tasumist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni võlgnetava kohustuse kohase täitmiseni. 1.5 Punktides 1.2 ja 1.3 nimetatud rahasummade kohase tasumisega loevad hagejad J P L ja M T´e rahuldatuks ja lõppenuks kõik nõuded, mis on hagejatel J P L´l ja M T´el kostjate vastu seoses tsiviilasjas 2-18-8285 hagi alusena kirjeldatud sündmusega tekkinud ja sissenõutavaks muutunud või võivad tekkida ja sissenõutavaks muutuda kuni hagejate J P L ja M T´e täisealiseks saamiseni, sh käesolevas tsiviilasjas hagi esemeks olevad kõik nõuded. 1.6 Tsiviilasjas 2-18-8285 pooltel tekkinud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.7 Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
3-25-1263/6
T.V esitas 4. veebruaril 2025 Eesti Töötukassale töövõime hindamise taotluse. Töötukassa tegi 25. veebruaril 2025 otsuse nr TVH/25/007894, millega tuvastas kaebajal
2-22-9277/4
O. H.-L (hageja) esitas 22. juunil 2022 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi L. E. O. Kohus jättis 19. juuli 2022 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale 14 päeva määruse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda tsiviilasjas nr 2-10-46800, M K avaldus eestkostetava nimel tehingu tegemiseks, avalduse menetlusse võtmisest.

2. Tagastada avaldus koos lisadega M K.

3. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses M K kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Avaldaja esitas kohtule avalduse eestkostetava nimel tehingu tegemiseks. Viru Maakohtu 18. oktoobri 2010 kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja avalduse puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja kohtu määratud tähtaja jooksul avalduse puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohus tuvastas, et kohtule esitatud avalduselt ei ole tasutud riigilõivu ja avaldusel puudub avaldaja allkiri. Kohtuasja number 2-10-46800 Määruse tegemise aeg ja koht

15. november 2010, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi M K avaldus eestkostetava nimel tehingu tegemiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: M K (IK XXX)

2(2)

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 475 lg 1 p 8 kohaselt, hagita asjad on hagita perekonnaasjad ning vastavalt TsMS § 550 lg 1 p 6, hagita menetluses lahendatakse järgmised perekonnaasjad: nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lg 2 kohaselt, avalduse esitamisel hagita perekonnaasjas ja piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramise asjas tasutakse riigilõivu 200 krooni, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Hagita asjas, mille kohus võib lahendada omal algatusel, mõistab kohus menetluskulude kandmiseks kohustatud isikult riigi kasuks riigilõivuna välja 200 krooni, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Avaldus esitamisel eestkostetava nimel tehingu tegemiseks tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni.

Vastavalt TsMS § 477 lg 1, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 147 lg 1 kohaselt, avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Lähtuvalt TsMS § 338 lg 1 p 8, menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, muu hulgas hagis, vastuväites ja kaebuses, märgitakse: menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt TsMS §-s 336 sätestatule.

Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Viru Maakohtu 18. oktoobri 2010 kohtumäärusega anti hagejale tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja allkirjastatud avalduse esitamiseks. Avaldaja kohtu määratud tähtajaks avalduse puuduseid ei kõrvaldanud, s.o ei tasunud riigilõivu ega esitanud ka allkirjastatud avaldust. Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus koos lisadega tuleb tagastada avaldajale.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses avaldaja kanda.

Aarne Lõhmus Kohtunik