2-09-64867/17 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 17.11.2010, Rapla

Tsiviilasja number 2-09-64867

Tsiviilasi OÜ Soome Maja Ehitaja hagi Vladimir Zozulja vastu 16 500.- krooni ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind 16 500.- krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Soome Maja Ehitaja (reg.nr 11074540, Rae vald, Peetri küla, Tuleviku tee 10), hageja esindaja vandeadvokaadi abi Tõnis Juurmann, kostja Vladimir Zozulja ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x, xx xxxxx)

Resolutsioon Välja mõista Vladimir Zozuljalt 33 000.- krooni OÜ Soome Maja Ehitaja kasuks.

Menetluskulud jätta Vladimir Zozulja kanda.

Välja mõista Vladimir Zozuljalt 4000.- krooni riigilõivu ja 8640.- krooni tasu õigusabi eest OÜ Soome Maja Ehitaja kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Vladimir Zozulja võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Hageja ja kostja sõlmisid ostu-müügilepingu nr xx xx, millega hageja müüs ja kostja ostis majapaketi xxxxxxx x kogumaksumusega 812 000.- kr. Lepingu hinna tasumiseks leppisid pooled kokku lepingu lisas 2 sätestatud maksegraafikuga. Maksegraafiku kohaselt kuulus kolmas lepingu järgne osamakse 5% tasumisele ühe nädala jooksul püstitustööde üleandmisest. Majapaketi andis hageja kostjale üle 23.07.2007, mille kohta koostati vastavasisuline tööde vastuvõtmise akt. Vastuvõtuaktis märgitud majapaketi ainsa puuduse kõrvaldas AS Fenestra. Vastavalt maksegraafikule esitas hageja kostjale arve nr xxxx. Lepingujärgse III osamakse tasumiseks summas 46 500.- kr. Kostja esitatud arvet nõuetekohaselt ei tasunud. Hageja saatis kostjale korduvalt meeldetuletusi võlgnevuse tasumiseks. Käesoleva aja seisuga on kostja tasunud arvet kolmes osas: 14.04.2008 tasus kostja 10 000.- kr, 18.07.2008 tasus kostja 10 000.- kr ning 30.09.2008 tasus kostja 10 000.- kr. Kostjal on käesoleva aja seisuga tasumata hagejale 16 500.- kr. Vaidlust kostja võlgnevuse olemasolu ning suuruse osas hageja ees käesoleva tsiviilasja pooltel ei ole. Seega on käesoleva aja seisuga kostjal tasumata hageja poolt esitatud arve nr 1771 summas 16 500.- kr. Lepingu p 1.4 alusel kohustus kostja tasuma hagejale majapaketi eest vastavalt maksegraafikule. Maksegraafiku kohaselt kuulus kolmas lepingu järgne osamakse 5% tasumisele ühe nädala jooksul püstitustööde üleandmisest. Majapaketi andis hageja kostjale üle vastuvõtuaktiga 23.07.2007 ning esitas ka arve summas 46 000.- kr. Kuna arve nr 1771 maksetähtpäev on möödunud, on hageja nõue kostja vastu muutunud sissenõutavaks. Käesolevaga esitab põhinõudena kostja vastu lepingust tuleneva rahalise kohustuse mittetäitmisest tuleneva võlanõude summas 16 500.- kr. Kostja on viivitanud rahalise kohustuse täitmisega. Seega on hagejal õigus nõuda alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni viivist. Käesolevas asjas kuulub viivitusintressi osas kohaldamisele lepingujärgne viivis 0,15% päevas. Arve maksetähtpäevaks oli 31.07.2007. Käesoleva ajani on kostja tasunud arvet kolmes osas: 14.04.2008 tasus 10 000.- kr, 18.07.2008 10 000.- kr, 30.09.2008 10 000.- kr. Kostjal on käesoleva aja seisuga tasumata

16 500.- kr. Seega on käesoleva hagi esitamise seisuga kostja poolt arve mittenõuetekohasest tasumisest tulenev viivisevõlgnevus 41 487,75 kr. Hageja esitab kostja vastu viivisenõude summas 16 500.- kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja T.Juurmann palub VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 3, 6; 108 lg 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) põhivõla 16 500.- kr; 2) viivis 16 500.- kr; 3) riigilõivu 4000.- kr; 4) tasu õigusabi eest 8640.- kr.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 10.11.2010. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja esindaja on nõustunud asja lahendamisega tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: