Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-25054/14 AI generated

2-10-25054/14 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-10-25054/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagi kohaselt sõlmisid pooled 30.09.2009.a. laenulepingu nr.xx-xxxxxx-xx summas 49 945.12 krooni intressimääraga 26% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.09.2014.a. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja lepingu 13.05.2010.a. ennetähtaegselt üles. 11.08.2010.a. seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 56 513.28 krooni, millest

Legislator headnote

AI generated

2-10-25054/14 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Ines Aedma on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 sätestatud määras põhinõudelt (48 110.09 krooni) alates 12.08.2010.a. kuni põhinõude täieliku täitmiseni.

Keywords

AI generated
economic hardship meeting the threshold long-term credit withdrawal of legal aid changed financial circumstances cost of living adjustment
AI generated
2-07-30485/2
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel 20.11.2003.a.
2-09-2739/5
aprill 2009 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-09-2739 Hagi ese Rahalise kohustuse täitmise nõue Menetlusosalised Hageja: OÜ Eurex Finants (registrikood 11324355, asukoht: Tallinn, Estonia pst.7) Esindaja: Raivo Link Kostja: Helina Heinaru (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx, xxxxx x-x) Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.
2-07-39502/4
25. septembril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 15.12.2006.a sõlmisid pooled laenulepingu nr. 06-240290-VV summas 21 043,12 krooni, intressimääraga 18% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.12.2008.a. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 07. kuupäeval summas 1 049,10 krooni. Kostja jäi laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 07.07.2007.a.
2-08-29948/6
04. juulil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 27.12.2001.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.02.2008.a võlgneb hagejale 2 544,50 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 2 543,50 krooni.
2-13-27234/19
november 2013.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-13-27234 Tsiviilasi Tsiviilasja hind AS-i MiniCredit hagi XXXvastu võla väljamõistmiseks 638,46 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Välja mõista XXX võlgnevus summas 421,17 eurot (nelisada kakskümmend üks eurot ja seitseteist senti) AS MiniCredit kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 16.11.2010 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10-25054 Hagi ese Hagi hind Rahalise kohustuse täitmise nõue

48 110.09 krooni Menetlusosalised Hageja: Swedbank AS 10060701, asukoht: Tallinn, Liivalaia 8 Esindaja: Silva Kark Jõhvi, Rakvere 5 e-post:silva.kark@swedbank.ee Kostja: Ines Aedma xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x-x, e-post: xxxxxxxx@xxxxxx

Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Välja mõista Ines Aedma’lt (xxxxxxxxxxx) Swedbank AS (10060701) kasuks 56 513 (viiskümmend kuus tuhat viissada kolmteist) krooni ja 28 senti.

Ines Aedma on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 sätestatud määras põhinõudelt (48 110.09 krooni) alates 12.08.2010.a. kuni põhinõude täieliku täitmiseni.

Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg.1 p.1 alusel viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-25054 kannab Ines Aedma, kellelt tuleb välja mõista Swedbank AS kasuks 7500 (seitse tuhat viissada) krooni. Ines Aedma on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 sätestatud määras menetluskuludelt summas 7500 krooni alates kohtulahendi jõustumisest kuni nimetatud kohustuse täieliku täitmiseni.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui pooled ei taotle asja arutamist kohtuistungil.

Asjaolud ja hageja nõue

Hagi kohaselt sõlmisid pooled 30.09.2009.a. laenulepingu nr.xx-xxxxxx-xx summas 49 945.12 krooni intressimääraga 26% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.09.2014.a. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja lepingu 13.05.2010.a. ennetähtaegselt üles. 11.08.2010.a. seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 56 513.28 krooni, millest

48 110.09 krooni moodustab põhivõlg, 7409.89 krooni intress perioodil 15.11.2009.a. kuni 13.05.2010.a. ja 993.30 krooni viivis perioodil 15.11.2009.a. kuni 11.08.2010.a. Hageja taotleb kostjalt 56 513.28 krooni väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 8 lg.2, 23 lg.1, 76 lg.1, 101 lg.1 p.1 ja 6, 102 ja 113 lg.1. Samuti taotleb hageja kostjalt viivise välja mõistmist põhinõudelt ja menetluskuludelt kuni nimetatud kohustuste kohase täitmiseni, toetudes TsMS § 367.

Kostjate seisukoht

Kostja on kohtule kirjalikult teatanud, et tunnistab tema vastu esitatud nõuet ning soovib oma võla kokkuleppel hagejaga tasuda osade kaupa.

Kohtu seisukoht

Hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on selle õigeks võtnud ning hageja nõue kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kohus peab võimalikuks ja otstarbekaks lahendada kõnesolev asi kirjalikus menetluses, kuna pooled on sellega nõustunud ning hagi eseme suhtes õiguslik vaidlus puudub. Poolte vahel olid lepingulised suhted. VÕS § 8 lg.2 tulenevalt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 101 lg.1 p.1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustust rikkunud võlgnikult selle täitmist ja sama seaduse p.6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude esitada koos põhinõudega selliselt, et nõutakse viivist protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, võib kohus TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt määrata otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse ja menetluskulude mittetasumise korral viivise tasumise kohustuse. Hageja menetluskulud, mille väljamõistmist ta taotleb, koosnevad tasutud riigilõivust summas 7500 krooni. Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesolevas asjas menetluskulud kostja.

TsMS § 468 lg.1 p.1 kohaselt tuleb hagi õigeksvõtul põhinev otsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so kohtuotsus on vastavalt TsMS § 467 lg.1 täidetav enne selle jõustumist.

Kohtunik: Anne Randjärv