Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-33252/4 AI generated

2-10-33252/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-33252/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Legislator headnote

AI generated

2-10-33252/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Määruse tegemise aeg ja koht

15. november 2010.a Tallinnas

Tsiviilasja number

2-10-33252

Tsiviilasi

JA hagi G A

vastu lapsele väljamõistetud elatise

suurendamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: JA (isikukood: xxx, elukoht: xxx)

Kostja: G A (isikukood: xxx, elukoht: xxx)

Resolutsioon

Lõpetada menetlus JA hagis G A vastu lapsele

väljamõistetud elatise suurendamiseks ja kinnitada poolte

kompromiss alljärgnevas:

1. G A kohustub tasuma lapsele AA (isikukood: xxx)

igakuiselt elatist 1 000,00 (üks tuhat) krooni iga

kuu 28. kuupäevaks kontole xxxxxxxxxxx alates

28.11.2010.a kuni AA täisealiseks saamiseni, s.o

xxx.a

2. G

A

tasub

võlgnevuse

750,00

(seitsesada

viiskümmend)

krooni

oktoobri

2010.a

eest

hiljemalt 15.11.2010.a

3. Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

Kohtuistungi aeg ja koht

10.11.2010.a, Tallinnas, Kentmanni kohtumajas

Edasikaebamise kord ja

tähtaeg

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Menetluse käik ja määruse põhjendused

Harju maakohtu menetluses on JA hagi G A vastu lapsele väljamõistetud elatise

suurendamiseks.

10.11.2010.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole

vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita

ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus JA hagis

G A vastu lapsele väljamõistetud elatise suurendamiseks lõpetamisele.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 on pooled kokkuleppega välistanud määruskaebuse esitamise

õiguse.

Kohtunik: