Court allows claim against mobile provider for unpaid services and late fees via default judgment.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court granted AS EMT's default judgment claim against A.A. for 2,711.52 krooni in unpaid mobile services and interest. The defendant received the claim documents but failed to respond within the statutory 14-day period, leading the court to accept the plaintiff's factual assertions as admitted. Consequently, the judgment was rendered in the plaintiff's favor with costs assigned to the non-responding defendant.
Legislator headnote
AI generatedTsMS § 407 lg 1; When a defendant fails to respond to a claim within the statutory period, the court may accept the plaintiff's factual assertions as admitted and render a default judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s
Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. november 2010.a., Pärnu
Tsiviilasja number 2-10-27500 Tsiviilasi AS EMT hagi A.A. vastu 2711.52 krooni nõudmiseks.
Tsiviilasja hind 1356.26 krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn, hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn.
Kostja: A.A.
RESOLUTSIOON
Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.
Rahuldada hagi.
Välja mõista A. A. 2711.52 krooni (põhivõlgnevus 1356.26 krooni ja viivised 1355.26 krooni) AS EMT kasuks.
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud Ar.A.kanda.
Välja mõista A. A. menetluskuluna riigilõiv summas 1000.- krooni
2-10-27500
AS EMT kasuks.
Välja mõista A. A. menetluskuluna õigusabikulud summas 1000.- krooni AS EMT kasuks.
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtu õiguslik põhjendus. AS EMT ning kostja A. A. sõlmisid 10.08.2002.a liitumislepingu ja 11.08.2004.a järelmaksuga müügilepingu, mille alusel AS EMT kohustus pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ja kaupu ning kostja kohustus saadud teenuste/või kaupade eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja võlgneb seisuga 04.06.2010.a. 1356.26 krooni (põhivõlg). Viivise nõue on perioodi 20.05.2004 – 04.06.2010.a eest 1355.26 krooni. Kokku võlgneb kostja hagejale 2711.52 krooni. Hageja nõue põhineb võlaõigusseaduse §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6 ja 113 lg 1 alusel. Kostja on hagiavalduse ja lisade ärakirjad väljastusteate alusel 16.06.2010.a isiklikult allkirja vastu kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja on tagaseljaotsuse taotluse esitanud hagiavalduses. Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel.
2-10-27500
Menetluskulude jaotus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. AS EMT poolt asjas kantud menetluskuludeks on: hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 ja õigusabikulud summas 1500 krooni (Julianus Inkasso OÜ poolt esitatud arve, tl 4). Riigilõivu osas kuulub nõue rahuldamisele summas 1000.- krooni. TsMS § 175 lg 1, 4 alusel kohus mõistab kostjalt hageja põhjendatud ja vajaliku õigusabikuluna välja, arvestades, et asjas on tehtud tagaseljaotsus ning õigusabi oli vajalik hagiavalduse koostamiseks, tegemist ei ole keerulise hagiavalduse koostamisega ja hagiavalduse blanketsust, 1000.- krooni. Hageja nõuab, et kostja hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 177 lg 2 alusel on selline hageja nõue õigustatud.
Maili Tartu Kohtunik