2-10-46750/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

11. november 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-46750

Tsiviilasi

OÜ XPD pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik OÜ XPD (registrikood xxx, asukoht Xxx)

Võlgniku juhatuse liige S E

Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Urmas U

Asja läbivaatamise kuupäev

20. oktoober 2010.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ XPD (registrikood xxx, asukoht Xxx) pankrotiavalduse menetlus,

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜ XPD ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. OÜ XPD likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Urmas Ustavile.

4. Pärast OÜ XPD kustutamist äriregistrist vabastada Urmas U ajutise halduri

kohustustest.

5. Määrata OÜ XPD dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige S

E(isikukood XXX).

6. Määrata ajutise halduri Urmas U töötasuks 22 500 (kakskümmend kaks tuhat

viissada) krooni, millele lisandub sotsiaalmaks.

7. Välja mõista S E (isikukood XXX ) ajutise halduri tasu 22 250 krooni, millele

lisandub sotsiaalmaks Urmas U(isikukood XXX) kasuks. Ajutise halduri tasu

kanda Urmas U arvelduskontole nr XXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

OÜ XPD esitas 24.09.2010 kohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt oli võlgniku

põhitegevusala rahvusvaheliste kaubavedude korraldamine. Võlgniku kõrvaltegevusalaks oli

investeerimine kinnis- ja vallasvarasse. Ettevõte on muutunud püsivalt maksejõuetuks.

Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on eelkõige majanduskeskkonna üldine jahenemine.

Harju Maakohtu 30.09.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ XPD

ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Urmas Ustavi.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Urmas U esitas 15.10.2010 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on

võlgnikul käesoleva aruande esitamise seisuga reaalselt vara 120,60 krooni. Kohustusi on

võlgnikul esialgsete hinnangute kohaselt arvestuslikult kogusummas vähemalt 7 849 374

krooni suuruses summas. Võlgniku omakapital on negatiivne ja eeltoodust nähtuvalt ületavad

võlgniku kohustused võlgniku vara märkimisväärselt. Ajutine haldur on seisukohal, et OÜ

XPD on püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul puudub reaalne aktiivne rahavoogu tootev

majandustegevus ja reaalne vara, mille realiseerimise kaudu kohustusi täita. Ajutise halduri

hinnangul võib võlgniku kohustuste (osaliseks) täitmiseks tekkida võimalusi üksnes läbi

kohtuvaidluste võimalike tehingute tagasivõitmise nõuete ja juhtorgani liikmete vastu kahju

hüvitamise nõuete esitamise. Asjakohaste tehingute tehiolude süvaanalüüs ja kohtumenetluse

perspektiivide hindamine vajab aga täiendavat aega. Samas ei ole võlgnikul vara

pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et peamiseks

maksejõuetuse põhjuseks tuleb pidada rahvusvaheliste vedude turu järsku olulist

kokkukuivamist, veohindade alanemist ja tellimuste vähenemist. Osalt tuleb maksejõuetuse

põhjusena näha ka võlgniku poolt kinnisvarabuumi ajal tehtud optimistlikke investeeringuid

kinnisvara arendamisega tegelevasse äriühingusse. Samas ei ole ajutine halduri üheselt

veendunud, et võlgniku panus kinnisvaraarendusse tollast kinnisvarasektori seisu arvestades

põhjendamatult optimistlik oli. Ajutine haldur ei ole esialgse analüüsiga tuvastanud, et

investeeringud kinnisvaraarendusse tekitasid võlgnikul täitmata kohustusi põhitegevusega

seoses. Seega ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud üheselt raske juhtimisvea olemasolu

ega selle seost maksejõuetusega. Samuti ei ole ajutine pankrotihaldur olemasoleva

detailsusega info põhjal tuvastanud kuriteo tunnustega tegude toimepanemist.

Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või

kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb OÜ XPD

pankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgniku seaduslik esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur

jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada OÜ XPD pankrotiavalduse

menetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise

halduri tasuks 22 250 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks. Võlgnik ajutise halduri aruandele

ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud ning väljendas seisukohta, et on valmis hüvitama

ajutise halduri tasu.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise

halduri Urmas U arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ XPD pankrotiavalduse

menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete

rahuldamine on vähetõenäoline.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. OÜ-l XPD on

kohustusi vähemalt 7 849 374 krooni ulatuses ning reaalne vara, mille arvelt

pankrotimenetluse kulusid katta, puudub. Aruande kohaselt ei ole pankrotimenetluses

ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga

või muu kuriteo tunnusega tegu. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste ning kahju

hüvitamise nõuete perspektiivi hindamiseks vajaks ajutine haldur täiendavalt aega. Kohus

nõustub ajutise halduri seisukohaga, et võlgniku kohustuste (osaliseks) täitmiseks võib

tekkida võimalusi üksnes läbi kohtuvaidluste võimalike tehingute tagasivõitmise nõuete ja

juhtorgani liikmete vastu kahju hüvitamise nõuete esitamise. Tulenevalt eeltoodust on ajutine

pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või kolmandad isikud ei tasu kohtu

tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb OÜ XPD pankrotiavalduse menetlus

lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

20.10.2010 määrusega tegi kohus OÜ XPD pankrotimenetlusest huvitatud isikutele

ettepaneku tasuda OÜ XPD pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 70 000 krooni 14

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud

ettepaneku

kohta

on

avaldatud

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded.

OÜ

XPD

pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna OÜ-l XPD ei ole vara kohustuste täitmiseks ning ettevõtte

majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et

võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise

iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ning

OÜ XPD pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist

andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada OÜ XPD pankrotiavalduse menetlus, pankrotti

väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel.

Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise

tõttu,

likvideerib

ajutine

haldur

juriidilise

isiku

kahe

kuu

jooksul

pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui

pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise

halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele S E .

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 4

kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega

pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab

kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende

hüvitamise riigi vahenditest.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 15 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 22 500 krooni, millele

lisandub sotsiaalmaks. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast

1 500 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning

kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri

tasu suurusele vastuväiteid esitanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 146 lg 1 p 2 kohaselt menetluskulud kannab isik,

kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Tulenevalt

asjaolust, et võlgniku juhatuse liige S E on nõus hüvitama ajutise halduri tasu, tuleb võlgniku

juhatuse liikmelt Urmas U kasuks välja mõista ajutise halduri tasu 22 500 krooni, millele

lisandub sotsiaalmaks.

Viivi Villemson