3-10-2869/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

MÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

9. november 2010. a, Tallinn

Haldusasja number

3-10-2869

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus A.

F.i ja V. T.i nimel registrisse kantud kinnisasjade ning V. T.i

nimel registrisse kantud sõiduki suhtes täitmist tagavate

toimingute sooritamise loa andmiseks

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja

tollikeskuse 4. novembri 2010. a taotlus ja anda luba

taotleda MKS § 130 lg 1 p-de 3 ja 51 alusel Eesti Vabariigi

kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

kaudu):

1.1. kohtuliku hüpoteegi seadmist A. F. (isikukood

xxxxxxxxxxx)

nimele

kinnistusraamatusse

kantud

442/21377 mõttelisele osale kinnistust ja reaalosale eluruum

nr 6, registriosa nr 4561608, Ida-Virumaa, Tudulinna vald,

Rannapungerja küla, summas 2 677 987 (kaks miljonit

kuussada

seitsekümmend

seitse

tuhat

üheksasada

kaheksakümmend seitse) krooni;

1.2. kohtuliku hüpoteegi seadmist V. T. (isikukood

xxxxxxxxxxx)

nimele

kinnistusraamatusse

kantud

2961/4904-le

kaasomandist,

registriosa

nr

3666202,

Harjumaa, Viimsi vald, Laiaküla küla, Käspre-IV, summas

2 677 987 (kaks miljonit kuussada seitsekümmend seitse

tuhat üheksasada kaheksakümmend seitse) krooni;

1.3 käsutamise keelumärke seadmist V. T. (isikukood

xxxxxxxxxxx) nimele liiklusregistrisse kantud sõidukile

Jaguar XJ12, registreerimismärgiga xxxxxx.

2. Saata määrus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskusele.

Edasikaebamise kord

Taotluse esitaja võib esitada määruse peale määruskaebuse 10

päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna

Halduskohtu kaudu (HKMS § 30 lg 2 ja § 471).

1. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (PMTK) esitas 4. novembril 2010. a Tallinna

Halduskohtule maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse, milles palub anda luba

Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kohtuliku

1(4)

hüpoteegi seadmiseks A. F. nimele kinnistusraamatusse kantud 442/21377 mõttelisele osale

kinnistust ja reaalosale eluruum nr 6, registriosa nr 4561608, Ida-Virumaa, Tudulinna vald,

Rannapungerja küla, ja V. T. nimele kinnistusraamatusse kantud 2961/4904-le kaasomandist,

registriosa nr 3666202, Harjumaa, Viimsi vald, Laiaküla küla, Käspre-IV, kummalegi summas 2 677

987 krooni, ning käsutamise keelumärke seadmiseks V. T. nimele liiklusregistrisse kantud sõidukile

Jaguar XJ12, registreerimismärgiga xxxxxx. Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt.

Maksuhaldur kontrollis 1. oktoobri 2008. a korralduse nr 12-2.1/31640 alusel AS Koskel

(registrikood 10019851) käibemaksu ja ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tasumisele kuuluva

tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil 1. juuli kuni 21. detsember 2006. a. Kontrolli

käigus selgus, et AS Koskel vormistas kaupade soetamise läbi OÜ Lapreta (registrikood 10393348)

eesmärgiga vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu nimetatud perioodil 5 778 579 krooni võrra.

OÜ Lapreta ei ole AS-le Koskel tegelikult kaupu müünud ning OÜ-le Lapreta tehtud ülekannete

näol ei ole tegemist dokumentides näidatud kauba tasumisega. Tegemist oli fiktiivsete arvetega, mis

võimaldas AS-il Koskel vähendada enda käibemaksukohustust arvetel näidatud sisendkäibemaksu

võrra. Üksnes arvete väljastamine ja nende tasumine ei ole piisav tõendamaks kauba või teenuse

saamist ning käibe toimumist. Tuginedes Riigikohtu 6. märtsi 2002. a otsusele nr 3-4-1-1-02 tekib

käive kauba või teenuse üleandmisel, mitte arve tasumisel. Kui kaupa või teenust ei ole saadud,

puudub sisendkäibemaksu mahaarvamiseks õiguslik alus. Kuna AS Koskel ei ole tegelikult OÜ

Lapreta nimel arvete alusel kaupa saanud, on äriühing alusetult 2006.a käibedeklaratsioonides

arvestanud ja deklareerinud sisendkäibemaksu summas 5 778 579 krooni. Eeltoodust tulenevalt

koostas maksuhaldur AS-le Koskel maksuotsuse nr 12.2-3/7137-24 ja määras tasumiseks 5 335 975

krooni käibemaksu.

Kuna maksukohustuslane ei asunud maksuotsust täitma, arestis maksuhaldur 17. mai 2010. a

korraldusega nr 13-2.7/86774 AS Koskel pangakontod ja esitas 29. septembril 2010 kohtutäiturile

avalduse täitemenetluse alustamiseks summas 5 355 975 krooni. Kokku on AS-il Koskel 2.

novembri 2010. a seisuga maksuvõlg 10 211 215 krooni, millest põhivõlg on 5 554 063 ja

intressivõlg 4 657 152 krooni. Pankadelt saadud tagasiside kohaselt ei ole AS-il Koskel piisavalt

rahalisi vahendeid maksuvõla tasumiseks. Samuti ei oma AS Koskel erinevate registrite andmetel

piisaval registervara, mille arvelt maksuvõlga tasuda. Maksukohustuslasele kuulub 1988. a Trailor

O4 (registrimärgiga 460BS) ning 1992. a Scania N3 (registrimärgiga 782MCU), millele on

kohtutäitur seadnud keelumärked PMTK kasuks ja mille varaline väärtus on maksuvõlast oluliselt

väiksem. Maksuhaldur on veendunud, et AS Koskel on käesolevaks ajaks muutunud maksejõuetuks.

Maksuhalduri kontrollitud ajaperioodil (1. juuli kuni 21. detsember 2006. a) oli AS Koskel juhatuse

liikmeteks V. T. ja A. F.. Kuna AS Koskel töötajad tegelesid kauba ja transpordi tellimisega ning

kauba soetamise ja vastuvõtmisega ning AS Koskel ei saanud OÜ-lt Lapreta reaalselt kaupu, olid

juhatuse liikmed teadlikud, et OÜ-ga Lapreta väidetavalt teostatud tehingud olid näilikud.

Otsustades kasutada AS Koskel raamatupidamises OÜ Lapreta poolt väljastatud fiktiivseid arveid,

käitusid juhatuse liikmed A. F. ja V. T. ebaseaduslikult ja rikkusid juhatuse liikme hoolsuskohustust.

Sellega tõid nad AS-le Koskel kaasa täiendava maksuvõla tekkimise summas 5 355 975 krooni.

MKS § 40 lg 1 kohaselt vastutab seaduslik esindaja maksuvõla eest solidaarselt

maksukohustuslasega, kui ta on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud MKS §-s 8 nimetatud

kohustusi ehk ei ole taganud maksuseadustest tulenevate kohustuste õigeaegset ja täielikku täitmist.

MKS § 96 lg 1 alusel on maksuhalduril maksuvõla sissenõudmiseks õigus teha vastutusotsus

kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja kohustuste täitmise

2(4)

eest. Seaduslikule esindajale võib sama paragrahvi lõike 5 kohaselt vastutusotsuse teha alles siis, kui

maksumaksja suhtes on alustatud sissenõudmist MKS § 130 lõike 1 punktis 6 sätestatud viisil ning

selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või

maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Taotleja on algatanud AS Koskel juhatuse liikmete

A. F.i ja V. T.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 alusel vastutusotsuse

koostamine. Maksuhaldur esitab vastutusotsuses A. F.ile ja V. T.ile nõude tasuda solidaarselt AS

Koskel maksuvõlg summas 5 355 975 krooni. Arvestades muuhulgas A. F.i ja V. T.i varasemat

käitumist, on taotlejal põhjendatud alus uskuda, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuvad

isikud hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama isiklikku vara.

Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on A. F.i nimel 442/21377 mõttelist osa

kinnistust ja reaalosa eluruum nr 6, registriosa nr 4561608, Ida-Virumaa, Tudulinna vald,

Rannapungerja küla (hüpoteegid puuduvad). V. T.i nimel on kinnistusraamatu andmetel 2961/4904

kaasomandist, registriosa nr 3666202, Harjumaa, Viimsi vald, Laiaküla küla, Käspre-IV

(kaasomandi osa koormatud hüpoteegiga AS SEB Pank kasuks summas 4 446 000 krooni); ning

liiklusregistri kohaselt sõiduk Jaguar XJ12, registreerimismärgiga xxxxxx.

Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab

taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne

rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti

täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab

maksuhaldur täitetoimingud, kui A. F. või V. T. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121

kohaselt suuruses 5 355 975 krooni, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetletule. MKS §

136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui

maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise

tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

2. Kohus küsis taotluse esitajalt HKMS § 29 lg 2 alusel täiendavaid tõendeid, mille alusel kohus

saaks veenduda, et vastutusotsuse koostamise formaalsed eeldused on täidetud ning A. F.i ja V. T.i

käitumise iseloom viitab ohule, et vastutusotsuse täitmine nimetatud isikute suhtes osutuks raskeks

või võimatuks.

Vastuseks esitas maksuhaldur PMTK 17. märtsi 2010. a maksuotsuse nr 12.2-3/7137-24, millega

kohustati AS Koskel tasuma käibemaksu summas 5 355 975 krooni, koos lisadega; kohtutäitur H.

K.le 29. septembril 2010. a esitatud avalduse, milles palus pöörata maksuvõla suurusega 5 355 975

krooni täitmisele; ning Swedbank AS-ile 17. mail 2010. a koostatud korralduse nr 13-2.7/90458 AS

Koskel pangakonto arestimise ja pangakontolt raha ülekandmise kohta.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel

annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu

õigustatuks (annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa

andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik kirjalikult koos põhjendusega ning

seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib

nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes

sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud

juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja

3(4)

otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus

ei näe ette teisiti. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri

täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse

küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene

seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt,

viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4. MKS § 1361 lg 1 annab maksuhaldurile õiguse taotleda halduskohtult luba MKS § 130 lõike 1

punktides 1–51 sätestatud täitetoimingute sooritamiseks, kui maksude tasumise õigsuse

kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingutena võib maksuhaldur muu

hulgas taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse (p 3) ja

hüpoteegi seadmist kinnisasjale (p 51). MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud

järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline

raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3)

andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS

§ 130 lg 1 p-des 1-51 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud

toimingu tegemist vajalikuks.

Kohus leiab, et pärast täiendavate tõendite esitamist kajastab maksuhalduri taotlus MKS § 1361 lg-s

2 loetletud andmeid ning maksuhaldur on taotlust ka piisavalt põhistanud. AS Koskel maksuvõlg on

17. märtsi 2010. a maksuotsuse kohaselt 5 355 975 krooni. AS Koskel ei ole maksukohustust

vabatahtlikult täitnud ja maksuhaldur on alustanud võla sissenõudmist MKS § 130 lg 1 p-s 6

sätestatud viisil. Maksuhalduri väidete õigsust eeldades ei ole äriühingul pangakontodel raha ega

piisavalt registervara ning maksuvõla sissenõudmine AS-ilt Koskel on seetõttu jäänud tulemuseta.

A. F. ja V. T. olid viidatud maksuotsuse aluseks oleval ajaperioodil AS Koskel juhatuse liikmed.

PMTK on alustanud A. F.i ja V. T.i suhtes maksumenetlust vastutusotsuse koostamiseks, et nõuda

neilt AS Koskel maksuvõla tasumist 5 355 975 krooni ulatuses. Taotluses on põhjendatud, miks

maksuhalduri arvates on juhatuse liikmed oma MKS §-s 8 ja muudes õigusaktides sätestatud

kohustusi rikkunud tahtlikult või raskest hooletusest. Kohus jagab maksuhalduri taotluses toodud

kahtlust, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võivad A. F. ja V. T. asuda isiklikku vara

võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama ja see võib vastutusotsuse täitmist oluliselt

raskendada. Sellele viitab isikute käitumine AS Koskel juhatuse liikmena, mis on tuvastatud

jõustunud maksuotsusega ja mida maksuhaldur on kirjeldanud lühidalt ka taotluses. Maksuhaldur on

näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel.

5. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid

rahuldab kohus maksuhalduri taotluse.

Monika Laatsit

RIIGIKOHTU 14.05.2013 KOHTUMÄÄRUSE

RESOLUTSIOON

1. Jätta A. F. määruskaebus rahuldamata.

2. Rahuldada V. T. määruskaebus osaliselt.

3. Tühistada Tallinna Halduskohtu 9. novembri 2010. a ja Tallinna Ringkonnakohtu 13.

aprilli 2012. a määrused haldusasjas nr 3-10-2869 osas, millega anti luba seada käsutamise

keelumärge V. T.le kuuluvale sõidukile. Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus nimetatud osas rahuldamata.

Ülejäänud osas jätta Tallinna Halduskohtu ja Tallinna Ringkonnakohtu määrused

muutmata.

4. Mõista Maksu- ja Tolliametilt V. T. kasuks välja riigilõiv 6 (kuus) eurot ja 39 senti. Muus

osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

5. Tagastada V. T. tasutud kautsjon. A. F. tasutud kautsjon arvata riigituludesse.

4(4)