2-10-44422/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

9. november 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-44422

Tsiviilasi

OÜ E pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik OÜ E (registrikood xxx, asukoht Xxx)

Võlgniku juhatuse liige KK

Ajutine pankrotihaldur Uno Feldschmidt

Asja läbivaatamise kuupäev

18. oktoober 2010.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ E (registrikood xxx, asukoht Xxx) pankrotiavalduse menetlus,

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜ E ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna registrist.

3. OÜ E likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Uno Feldschmidtile.

4. Pärast OÜ E kustutamist äriregistrist vabastada Uno Feldschmidt ajutise halduri

kohustustest.

5. Määrata OÜ E dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige KK (isikukood

XXX).

6. Määrata ajutise halduri Uno Feldschmidti töötasuks 13 500 krooni, millele

lisandub sotsiaalmaks 4 455 krooni, kokku 17 955 (seitseteist tuhat üheksasada

viiskümmend viis) krooni ja hüvitada vajalike kulutuste katteks 1 067 (üks tuhat

kuuskümmend seitse) krooni.

7. Välja mõista KKilt (isikukood XXX) ajutise halduri tasu koos sotsiaalmaksuga

17 955 krooni ja hüvitis vajalike kulutuste katteks 1 067 krooni, kogusummas

19 022 (üheksateist tuhat kakskümmend kaks) krooni Uno Feldschmidti kasuks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

OÜ E esitas 14.09.2010 kohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt oli võlgniku

põhitegevusala jalatsite jaemüük. Avalduse esitamise ajaks on osaühingu majandustegevus

peatatud. Ettevõte on muutunud püsivalt maksejõuetuks. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks

on eelkõige majanduskriis, mis tingis müügimahtude vähenemise ja majanduskulude

suurenemise.

Harju Maakohtu 21.09.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ E

ajutiseks pankrotihalduriks Uno Feldschmidti.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Uno Feldschmidt esitas 13.10.2010 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt

on võlgnikul bilansis vara 291,32 krooni. Kohustusi on võlgnikul 87 996 krooni ulatuses.

Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks peab

ajutine haldur üldist majanduslangust, mis tingis müügimahtude vähenemise. Ajutine haldur

on seisukohal, et ettevõtet tervendada ei ole antud olukorras võimalik ega otstarbekas, kuna

see nõuaks suuri investeeringuid. Investeeringute saamise tagatiseks aga puudub kattevara.

Käesoleva asja ettevalmistamise käigus ei avastanud ajutine haldur tegusid või toiminguid,

mis viitaksid kuriteotunnustega tegudele, raskele juhtimisveale või muule sarnasele asjaolule,

mis võisid põhjustada pankroti. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse

läbiviimiseks ning võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara

tagasivõitmise või –nõudmise võimalusi.

Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või

kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb OÜ E

pankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgniku juhatuse liige pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi

oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada OÜ E pankrotiavalduse

menetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise

halduri tasuks koos sotsiaalmaksuga 17 955 krooni ning hüvitada vajalike kulutuste katteks 1

067 krooni. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei

esitanud ning väljendas seisukohta, et on valmis hüvitama ajutise halduri tasu ja kulutused.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise

halduri Uno Feldschmidti arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ E

pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete

rahuldamine on vähetõenäoline.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. OÜ-l E on

kohustusi 87 996 krooni ulatuses ning reaalne vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid

katta, puudub. Aruande kohaselt ei ole pankrotimenetluses ilmnenud, et võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo

tunnusega tegu. Samuti ei ole OÜ E pankrotimenetluses vara tagasivõitmise ja –nõudmise

võimalusi. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine pankrotihaldur, et OÜ E pankrotiavalduse

menetlus tuleb lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku

vara pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

18.10.2010 määrusega tegi kohus OÜ E pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku

tasuda OÜ E pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 50 000 krooni 14 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on

avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜ E pankrotimenetluse kulusid deponeeritud

ei ole.

Kohus leiab, et kuna OÜ-l E ei ole vara kohustuste täitmiseks ning ettevõtte majandustegevus

on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on

maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga.

Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ning OÜ E

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud lõpetada OÜ E pankrotiavalduse menetlus, pankrotti väljakuulutamata,

raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel.

Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise

tõttu,

likvideerib

ajutine

haldur

juriidilise

isiku

kahe

kuu

jooksul

pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui

pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise

halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele KKile.

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 4

kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega

pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab

kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende

hüvitamise riigi vahenditest.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 9 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 13 500 krooni, millele lisandub

sotsiaalmaks 4 455 krooni, kokku 17 955 krooni. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur

lähtunud tunnitasu määrast 1 500 krooni. Samuti palub ajutine haldur hüvitada vajalike

kulutuste katteks 1 067 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused

on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri

kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid

esitanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 146 lg 1 p 2 kohaselt menetluskulud kannab isik,

kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Tulenevalt

asjaolust, et võlgniku juhatuse liige KK on nõus hüvitama ajutise halduri tasu ning kulutused,

tuleb võlgniku juhatuse liikmelt Uno Feldschmidti kasuks välja mõista ajutise halduri tasu

ning kulutuste katteks kokku 19 022 krooni.

Viivi Villemson