Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-32989/15 AI generated

2-07-32989/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-32989/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus BLIOÜ (pankrotis) hagis PKAS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks või 02.09.2005 lepingu rikkumise eest hageja vastutuse puudumise tuvastamiseks või viiviste suuruse vähendamiseks täitemenetluses mõistliku suuruseni.

Legislator headnote

AI generated

2-07-32989/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. 24.09.2007 määrusega tagas kohus hagi, peatas täitemenetlus täiteasjas nr 024/2007/920. Hagile esitatud vastuses kostja hagi ei tunnista. 08.11.2007 esitas hageja alternatiivsed nõuded. 17.05.2010 taotles kostja asja läbi vaatamata jätmist PankrS § 43 lg 2 alusel. 02.11.2010 esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse. Hageja pankrot kuulutati välja 06.07.2009 kohtuotsusega. TMS § 51 lg 1 järgi on avalduse alus ära langenud, pankrotihaldur ei soovi menetlusse astuda.

Keywords

AI generated
bank resolution bank guarantee claim event performance in lieu of fulfillment attachment of bank accounts failure to prove solvency transmission of bank documents
AI generated
2-15-13170/24
Võtta vastu Osaühingu XXXX(pankrotis, registrikood XXXX) pankrotihaldurite Andres Hermeti (Hermet, isikukood 36709162743) ja Olev Kuklase (isikukood 36406272732) loobumine hagist XXXX(XXXX, isikukood XXXX) ja XXXX (isikukood XXXX) vastu. Tagastada Osaühingu XXXX(pankrotis, registrikood XXXX) pankrotihalduritele Andres Hermet (isikukood 36709162743) ja Olev Kuklase (isikukood 36406272732) riigilõiv 150 (ükssada viiskümmend) eurot Advokaadibüroo VARUL AS-i (registrikood 10288628) poolt 04.09.2015.a Rahandusministeeriumi kontole (selgitus „Riigilõiv XXXX hagiavalduselt ja hagi tagamise taotluselt“) tasutud riigilõivu 350 eurot arvelt ning kanda riigilõiv 150 (ükssada viiskümmend) eurot AS-i DNB Pank arveldusarvele nr EE749609670000007793 (AS DNB Pank).
2-08-20907/22
detsember 2009 Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-20907 Tsiviilasi E OÜ hagi OÜ TA(pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ TA(pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E OÜ (pankrotis, reg kood xxx, asukoht xxx), esindaja R Vaiksaar (asukoht xxx) Kostja: OÜ TA(pankrotis), esindaja S Pilden (Business Law Firm OÜ ) RESOLUTSIOON
2-09-32059/29
Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtunik Tamara Šabarova menetluses on tsiviilasi nr 2-09- 32059 FIE O N hagis AS NESTCO TRADING (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks AS NESTCO TRADING (pankrotis) pankrotimenetluses.
2-21-11495/8
november 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-11495 Tsiviilasi H. O. hagi A. R. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L. H. O.(registrikood XXX, asukoht: XXX) Hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat O. L. ja advokaat T. T. (XXX, asukoht: XXX, e-post: XXX; XXX) Kostja A. R. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX) RESOLUTSIOON
2-21-16698/13
31.08.2021 esitasid Ühendus Tähevärav, Looallikas OÜ ja M A hagi Omega Laen AS ja Kinnisvarainvest OÜ vastu sundtäitmise osaliselt lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 008/2020/2000.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 04.november 2010, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-37989 Tsiviilasi BLIOÜ (pankrotis) hagi PKAS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks või 02.09.2005 lepingu rikkumise eest hageja vastutuse puudumise tuvastamiseks või viiviste suuruse vähendamiseks täitemenetluses mõistliku suuruseni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BLIOÜ (pankrotis; reg XXX; XXX) Hageja seaduslik esindaja: pankrotihaldur Indrek L (XXX) Kostja: PKAS (reg kood XXX, XXX) Kostja seaduslik esindaja: LK(XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus BLIOÜ (pankrotis) hagis PKAS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks või 02.09.2005 lepingu rikkumise eest hageja vastutuse puudumise tuvastamiseks või viiviste suuruse vähendamiseks täitemenetluses mõistliku suuruseni.

2. Tühistada hagi tagamine Harju Maakohtu 24.09.2007 määruse alusel, millega peatati täitemenetlus täiteasjas nr 024/2007/920.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik Hageja esitas 04.09.2007 kostja vastu hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. 24.09.2007 määrusega tagas kohus hagi, peatas täitemenetlus täiteasjas nr 024/2007/920. Hagile esitatud vastuses kostja hagi ei tunnista. 08.11.2007 esitas hageja alternatiivsed nõuded. 17.05.2010 taotles kostja asja läbi vaatamata jätmist PankrS § 43 lg 2 alusel. 02.11.2010 esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse. Hageja pankrot kuulutati välja 06.07.2009 kohtuotsusega. TMS § 51 lg 1 järgi on avalduse alus ära langenud, pankrotihaldur ei soovi menetlusse astuda.

Kohus saatis hagist loobumise avalduse TsMS § 429 lg 3 alusel kostjale. Kostja on kohtule esitatud vastuse kohaselt hagist loobumisega nõus ja palub selle rahuldada. Menetluskulude nõuet kostja ei esitanud.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 206 järgi on hagejal õigus hagist loobuda. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. § 429 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. § 429 lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid hagist loobumise vastuvõtmise, puuduvad.

TsMS § 386 lg 2 alusel tuleb tühistada hagi tagamine.

Menetluskulud tuleb jätta poolte endi kohta, kuna taotlusi menetluskulude väljamõistmiseks ei esitatud.

Kohtunik