Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-24073/8 AI generated

2-10-24073/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-24073/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-24073 Tsiviilasi HPAS (pankrotis) hagi TP ja IP vastu nõuete tunnustamiseks IP pankrotimenetluses Hagi hind 1 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: HPAS (pankrotis, registrikood XXX, asukoht XX); Hageja esindaja: pankrotihaldur vandeadvokaat Terje E (AB Eipre & Partnerid ); Hageja lepinguline esindaja: Helvia R (AB Eipre & Partnerid ); Kostja I: TP(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja II: IP(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-10-24073/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu summas 1 000 krooni riigilõivu tasumisel. Seega kuulub kostjatelt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu summas 1 000 krooni.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects substantive defects lack of substantive requirements late procedural objections irregular postal delivery formal procedural defect
AI generated
2-10-22892/3
november 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-22892 Tsiviilasi AS B hagi OÜ RP ja HI vastu võla nõudes Hagi hind 832,99 eurot (13 033,48 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS B (registrikood XXX aadress XXX); Hageja esindaja: Margus Rebane (Vulpinus Õigusbüroo, E-post: margus@vulpinus.ee); Kostja I: OÜ RP(registrikood XXX, aadress XXX); Kostja II: HI(isikukood XXX, XXX) Resolutsioon
2-09-30277/3
juuni 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-30277 Tsiviilasi AS M hagi SIA VGja AOvastu võla nõudes Hagi hind 891 313,89 krooni (56 965,34 eurot) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS M (registrikood XXX, aadress XXX); Kostja I: SIA VG(registrikood XXX, aadress XXXi); Kostja II: AO(isikukood XXX, aadress XXX)
2-12-3831/4
aprill 2012.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-3831 Tsiviilasi SKOÜ hagi IEOÜ ja KP vastu võla nõudes Hagi hind 7 065,39 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SKOÜ (registrikood XXX aadress XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaat Merilin Valdmaa (AB Aivar Pilv, E-post: merilin@apilv.ee); Kostja I: IEOÜ (registrikood XXX, aadress XXX); Kostja II: KP(isikukood XXX aadress XXX)
2-09-2506/1
jaanuar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-2506 Tsiviilasi OÜ Ahagi YM vastu 3 364,70 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista YM’ilt võlgnevus 3 364,70 EEK (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend neli krooni ja 70 senti) OÜ A kasuks.
2-07-21650/2
august 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-21650 Tsiviilasi OÜ S hagi OÜ P ja IŠ vastu võla ja viivise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 21.08.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ S (registrikood XXX asukoht XXX, juhatuse liige SK), Kostja – OÜ P (registrikood XXX asukoht XXX), Kostja – IŠ(isikukood XXX, elukoht XXX)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

01. november 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-24073 Tsiviilasi HPAS (pankrotis) hagi TP ja IP vastu nõuete tunnustamiseks IP pankrotimenetluses Hagi hind

1 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: HPAS (pankrotis, registrikood XXX, asukoht XX); Hageja esindaja: pankrotihaldur vandeadvokaat Terje E (AB Eipre & Partnerid ); Hageja lepinguline esindaja: Helvia R (AB Eipre & Partnerid ); Kostja I: TP(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja II: IP(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Tunnustada HPAS (pankrotis) nõue IP’i pankrotimenetluses teises järgus summas 2 153 541,40 krooni.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista TP’lt ja IP’ilt menetluskulu summas 1

000 EEK (üks tuhat krooni) HPAS (pankrotis) kasuks. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue HPAS (pankrotis) esitas hagi TP, U T ja IP vastu, milles palub tunnustada HPAS (pankrotis) nõuet IP’i pankrotimenetluses summas 2 153 541,40 krooni teise rahuldamisjärgu nõudena. 01.11.2010.a esitas hageja kohtule avalduse Urmas Trossi vastu esitatud hagist loobumiseks ning taotluse rahuldada hagi TP ja IP´i vastu tagaseljaotsusega.

Menetluse käik Kostjatele on hagimaterjalid kätte toimetatud, milline asjaolu on tõendatud toimikus olevate väljastusteadetega. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostjad hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Pankrotiseaduse (PankrS) § 100 lg 1 kohaselt kaitstakse pankrotimenetluses nõudeid võlausaldajate üldkoosolekul (nõuete kaitsmise koosolek). Vastavalt PankrS § 103 lg 2 loetakse esitatud nõue ja selle rahuldamisjärk tunnustatuks, kui sellele ei vaidle vastu haldur ega ükski võlausaldaja, samuti siis, kui vastuväite esitanud võlausaldaja või haldur nõuete kaitsmise koosolekul vastuväitest loobub. PankrS § 106 lg 1 kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks haldur, kellel on kõik võlgniku kui kostja õigused ja kohustused. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu summas 1 000 krooni riigilõivu tasumisel. Seega kuulub kostjatelt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu summas 1 000 krooni.

Tiia Mõtsnik Kohtunik