Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-36200/11 AI generated

2-10-36200/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-10-36200/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on Skuba Eesti OÜ hagi AS Silbet vastu võlgnevuse nõudes. Avalduse kohaselt on kostja poolt tellitud veoautode remonttööde loetelule hageja poolt koostatud töökäsk. Hageja esitas kostjale arved, summas 19 207,56 krooni. Pooled tunnistasid Kohtuasja number 2-10-36200 Määruse tegemise aeg ja koht

Legislator headnote

AI generated

2-10-36200/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 21.10.2010 kohtuistungile hageja ei ilmunud. Hageja esindaja kohtuistungile mitteilmumise põhjused ei ole kohtule teada. Hageja ei ole teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjustest ega esitanud taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Hageja on kohtukutse kätte saanud 24.09.2010. kohtukutse saab lugeda kättetoimetatuks TsMS § 323 lg 1 alusel.

Keywords

AI generated
reimbursement of transport costs disability-related expenses reimbursement credit disability insurance refund redhibitory action repayment of public subsidies
AI generated
2-09-4279/4
mai 2009.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-4279 Tsiviilasi KÜ Betti Alveri 2 hagi Axxxxx Sxxxx vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 6234,80 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ Betti Alveri 2 (registrikood 80165784; asukoht Betti Alveri 2, Jõgeva 48305); esindaja: esimees Andres Rohtmets Kostja: Axxxxx Sxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; registreeritud elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; viimane teadaolev elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; tegelik viibimiskoht teadmata) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-14-695/12
Volvo Estonia AS esitas 08.01.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Kaubatrend OÜ vastu 2 135,73 euro ning menetluskulu 64,07 eurot nõudes.
2-11-12114/15
17.03.2011. a esitas Järvak AS Tartu Maakohtule hagi AS A.U.Voolikuvabrik vastu 2 534,19 euro nõudes. Hageja ja kostja vahel tekkisid järgnevad õigussuhted: Kostja tellis hagejalt kaubad ning kostja esitatud tellimuste alusel tarnis hageja kostjale tellitud kaupa. Kostja vormistas tellimused telefoni teel, mille alusel osutas hageja kostjale kauba müügi. Pärast teenuste osutamist oli kostja kohustuseks tasuda hageja poolt väljastatud arved. Hageja leiab, et poolte vahel on sõlmitud müügileping. Saavutatud kokkuleppe kohaselt on hageja kohustatud andma kostjale üle olemasoleva, valmistatava või hageja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku kostjale. Pärast pooltevahelise lepingu sõlmimist esitas kostja hagejale tellimused kauba tarnimiseks. Hageja täitis oma lepingulised kohustused ning tarnis kostjale tellitud kauba, mille kohaselt oli koostatud vastavad arved ning arved on mõlemate poolte poolt allakirjutatud. 19.03.2007.a. väljastas Hageja kostjale arve nr. 128 summas 56 407,13 krooni, ehk 3 605,07 euro. Nimetatud arve tasumise tähtajaks määrati 02.04.2007.a. 29.02.2008.a. hageja väljastas arve nr 120, millega vähendas arve nr 128 alusel tasumisele kuuluva summa 16 755,59 krooni, ehk 1 070,88 euro võrra. Seetõttu arvest nr 128 tasumisele kuuluva summa moodustab 2 534,19 euro. Arve nr
2-10-50652/10
Viru Maakohtu menetluses on Skuba Eesti OÜ hagi OÜ Almavist vastu võlgnevuse kokku 3779,44 krooni nõudes.
2-24-107583/17
Rahuldada hagi, kuid viivise osas mitte hageja poolt nõutud määras ja ulatuses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1.Jätta Skuba Eesti OÜ hagi Silbet AS`i vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata.

2. Kohtumäärus saata teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

1. Viru Maakohtu menetluses on Skuba Eesti OÜ hagi AS Silbet vastu võlgnevuse nõudes. Avalduse kohaselt on kostja poolt tellitud veoautode remonttööde loetelule hageja poolt koostatud töökäsk. Hageja esitas kostjale arved, summas 19 207,56 krooni. Pooled tunnistasid Kohtuasja number 2-10-36200 Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Skuba Eesti OÜ hagi Silbet AS vastu võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg 21.oktoober 2010

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja:

Skuba Eesti OÜ ( RK 10715390, asukoht; Betooni 4, Tallinn)

J. M. ( prokurist) e-post: jyri@skuba.ee

Silbet AS ( RK 10160153)

A. K. ( juhatuse liige)

töö vastuvõetuks ja töö tehtuks, andes omapoolse kinnituse allkirjaga. Kokku on kostja võlgnevus hageja ees summas 19 207,56 krooni ja viivis summas 2 148,37 krooni.

2. 21.10.2010 kohtuistungile hageja ei ilmunud. Hageja esindaja kohtuistungile mitteilmumise põhjused ei ole kohtule teada. Hageja ei ole teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjustest ega esitanud taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Hageja on kohtukutse kätte saanud 24.09.2010. kohtukutse saab lugeda kättetoimetatuks TsMS § 323 lg 1 alusel.

Kostja esindaja taotles tsiviilasja läbi vaatamata jätmist vastavalt TsMS § 409 lg 1p 1 alusel.

3. Kohus määras jätta tsiviilasi läbi vaatamata, kuna hageja ei ilmunud kohtuistungile.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

5. 21.10.2010 kohtuistungile hageja ei ilmunud, hageja oli istungist teadlik. Kutse käes 24.septembril 2010 ,antud Skuba Eesti OÜ pearaamatupidajale K. V.ile.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel, jätab hagi läbi vaatamata.

7. Lähtudes TsMS § 426 lg 1 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

8. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 409 lg 1 p 1, § 426 lg 1, jätab kohus Skuba Eesti OÜ hagi Silbet AS vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata.

Marge Tamme Kohtunik