Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-1818/18 AI generated

3-10-1818/18 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-10-1818/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

13.07.2010 esitas Foomix OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse koos esialgse õiguskaitse Tallinna Halduskohtu 16.07.2010 määrusega jäeti rahuldamata esialgse õiguskaitse taotlus.

Legislator headnote

AI generated

3-10-1818/18 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 13.07.2010 esitas Foomix OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse koos esialgse õiguskaitse Tallinna Halduskohtu 16.07.2010 määrusega jäeti rahuldamata esialgse õiguskaitse taotlus.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim termination of fixed-term contract termination of mandate withdrawal following settlement exhaustion of administrative remedies closure of mutual assistance proceedings
AI generated
3-10-2514/13
28. septembril 2010. a esitas Silber OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) 31. augusti 2010. a maksuotsuse nr 12.2- 3/2794-6 tühistamise nõudes. Tallinna Halduskohus võttis 4. oktoobri 2010. a kohtumäärusega kaebuse menetlusse ning määras kohtuistungi ajaks 24. novembri 2010. a.
2-16-18551/17
Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu esitas 09.12.2016.a Harju Maakohtule hagi XxxxOÜ ja XxxxOÜ vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja tehingu alusel saadu üleandmise nõudes.
3-14-52927/58
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 03.09.2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-52927 Haldusasi MTÜ Spordiklubi „Rafter“ kaebus Maksuja Tolliameti 29.08.2014 maksuotsusele nr 12.2-3/018177-45. Kaebuse esitaja MTÜ Spordiklubi „Rafter“, lepingulised esindajad vandeadvokaat Janno Kuusk, vandeadvokaadi abi Raiko Paas ja volitatud esindaja Gaily Kuusik; vastustaja Maksuja Tolliamet, volitatud esindajad Pille Lehis ja Kristel Uibo. RESOLUTSIOON 1.Lõpetada haldusasja nr 3-14-52927 menetlus osas, milles Maksuja Tolliamet tunnistas 26.08.2015 otsusega nr 12.2- 3/018177-46 kehtetuks 29.08.2014 maksuotsuse nr 12.2- 3/018177-45. 2.Lõpetada haldusasja nr 3-14-52927 menetlus osas, milles 29.08.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/018177-45 jäi kehtima. 3.Tagastada kaebaja poole poolt tasutud riigilõiv summas 634,35 eurot, kandes selle Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ arveldusarvele nr EE712200221010448583. 4.Sekretäril saata käesolev kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
3-14-51924/8
Primavera Kaubanduse OÜ esitas 01.09.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti 02.06.2014.
3-10-3201/41
Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Mareenos Grupp kaebus, milles kaebuse esitaja nr 12.2-3/5541-4 tühistamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2010, Tallinn

Haldusasja number

3-10-1818

Haldusasi

Foomix OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu-

ja tollikeskuse 18.06.2010 otsuse nr 12.2-3/3659-2

tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-10-1818 menetlus (HKMS

§ 24 lg 1 p 4).

2. Mõista Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuselt Foomix OÜ (registrikood 11511885)

kasuks välja menetluskulud summas 7560 (seitse tuhat

viissada kuuskümmend) krooni.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Foomix

OÜ-le 13.07.2010 tasutud riigilõiv 250 krooni selle

kandmisega AS SEB Pank kontole nr 10220088294019.

Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele ja

täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva

jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 24 lg 3;

§ 471).

ASJAOLUD

1. 13.07.2010 esitas Foomix OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse koos esialgse õiguskaitse

taotlusega Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK) 18.06.2010

otsuse nr 12.2-3/3659-2 tühistamiseks.

2. Tallinna Halduskohtu 16.07.2010 määrusega jäeti rahuldamata esialgse õiguskaitse taotlus.

08.09.2010 saabus kohtusse vastustaja taotlus menetluse lõpetamiseks, kuna 07.09.2010

otsusega nr 6-2/1355 tunnistas PMTK kehtetuks 18.06.2010 otsuse nr 12.2-3/3659-2. Otsusest

nähtuvalt edastati otsus nr 6-2/1355 lihtkirjaga kaebaja äriregistrisse kantud aadressile ning

elektroonselt äriühingu esindajale vandeadvokaadile Kaspar Lind. Vastustaja palus eeltoodust

tulenevalt lõpetada haldusasja menetlus HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel.

3. 05.10.2010 kohtunõudega palus kohus kaebajal esitada oma seisukoht haldusasja menetluse

lõpetamise ja menetluskulude kohta. 12.10.2010 edastas kaebuse esitaja kohtule vastuse

kohtunõudele, milles märkis, et nõustub menetluse lõpetamisega ning taotleb menetluskulude

väljamõistmist.

14.10.2010

edastas

kohus

menetluskulude

väljamõistmise

taotluse

vastustajale,

küsides

vastustaja

seisukohta.

15.10.2010

esitas

PMTK

seisukoha

menetluskulude osas, paludes vähendada hüvitamisele kuuluvat menetluskulude summat

vähemalt ½ võrra.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 24 lõige 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse, kui kaevatav või protestitav

haldusakt on kehtetuks tunnistatud, väljaandmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud

haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja

läbivaatamiseks põhjendatud huvi.

5. Kuna kaebuse ese on ära langenud ja kaebaja on nõustunud menetluse lõpetamisega, leiab

kohus, et haldusasja menetlus tuleb HKMS § 24 lõige 1 punkti 4 alusel lõpetada.

6. HKMS § 24 lõike 2 kohaselt ei saa kaebaja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda

kohtusse samas asjas.

7. HKMS § 92 lõige 5 sätestab, et vastustaja kannab kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse

HKMS § 24 lõige 1 punkt 4 sätestatud alusel. Menetluskulude väljamõistmise taotluse

kohaselt kandis kaebaja menetluskulusid summas 10 260 krooni Kaebuse esitaja

õigusabikulutuste osas leiab kohus, et need on õigustatud üksnes osaliselt. Esindaja poolt

sisuliselt ühelehelise haldusaktiga tutvumiseks, kaebajaga nõu pidamiseks ja viielehelise

kaebuse, millest poolteist lehekülge on taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks,

koostamiseks kulunud aeg (4 tundi ja 45 minutit) on kohtu hinnangul ebaproportsionaalselt

pikk. Võttes arvesse vaidluse õiguslikku keerukust ja esitatud dokumente, peab kohus

põhjendatud ajakuluks 3 tundi ja 30 minutit. Kohus arvestab eeltoodust tulenevalt

põhjendatud menetluskuluks 7560 krooni (6300 krooni, millele lisandub käibemaks 20%

1260 krooni). Nimetatud summas tuleb menetluskulud ka vastustajalt kaebaja kasuks välja

mõista.

9. HKMS § 84 lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv asja menetluse lõpetamisel HKMS § 24

lg 1 p 4 alusel. Kaebuse esitamisel on tasutud riigilõiv kaebuselt 250 krooni ja esialgse

õiguskaitse taotluselt 200 krooni (13.07.2010 AS SEB Pank maksekorraldus nr 227). Kohus

on kontrollinud riigilõivu reaalset tasumist. Kuivõrd esialgse õiguskaitse taotlus jäeti Tallinna

Halduskohtu 16.07.2010 kohtumäärusega rahuldamata ning ka kaebuse esitaja palub tagastada

vaid kaebuselt esitatud riigilõivu, siis kuulub tasutud riigilõiv summas 250 krooni Foomix

OÜ-le tagastamisele selle kandmisega AS SEB Pank kontole nr 10220088294019.

Kadriann Ikkonen

kohtunik